民间借贷纠纷 （2017）川04民初49号

本案争议的焦点问题即袁道文与永泰和公司是否存在借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案原告负有证明袁道文与永泰和公司之间存在借贷法律关系的举证责任，现原告仅依据《专项清理报告》中记载的永泰和公司对袁道文应付款4650万元的内容，即认为永泰和公司与袁道文之间形成了实质上的债权债务关系，从而要求永泰和公司归还袁道文4650万元，本院认为理由不能成立。首先，根据叶万强与袁道文共同签署的有关声明可以看出，袁道文并非永泰和公司的实际出资人，其在永泰和公司的股本金均系叶万强出资，袁道文只是显名股东，基于此项原因，永泰和公司对涉及叶万强的经济往来仅能以工商登记的显名股东（即袁道文）的名义进行。因此，《专项清理报告》所列永泰和公司应付给袁道文的4650万元不宜直接认定为是袁道文的债权。其次，双方当事人均认可4650万元的主要资金来源构成系重庆走马投资有限公司等案外人的资金汇入，被告永泰和公司为此提供了资金的原始往来单据加以证明，并对资金的来源及使用

本案争议的焦点问题即袁道文与永泰和公司是否存在借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案原告负有证明袁道文与永泰和公司之间存在借贷法律关系的举证责任，现原告仅依据《专项清理报告》中记载的永泰和公司对袁道文应付款4650万元的内容，即认为永泰和公司与袁道文之间形成了实质上的债权债务关系，从而要求永泰和公司归还袁道文4650万元，本院认为理由不能成立。首先，根据叶万强与袁道文共同签署的有关声明可以看出，袁道文并非永泰和公司的实际出资人，其在永泰和

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川04民初49号原告：刘某,女,1969年10月29日出生,汉族,住四川省成都市高新区。原告：袁亚利,女,1991年6月26日出生,汉族，住四川省成都市青羊区。原告：刘百川,男,1996年5月22日出生,汉族,住湖北省孝感市孝南区。原告：袁某,女,2008年12月25日出生,汉族,住四川省成都市高新区。法定代理人：刘某,女,1969年10月2……