生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）茂中法民一终字第379号

按本案查明的事实，被上诉人陈柏文因火灾受伤之时，是受雇于上诉人彭桂佳为其工作。受灾店铺属上诉人所有，被上诉人能在店铺内住宿依常理必然需经上诉人允许。上诉人既然为其员工提供了住宿，就应对此负有监督和管理的义务。故上诉人未尽此监管义务致使员工受伤，作为雇主，应承担相应的民事责任。原审判决上诉人对被上诉人的损失承担30%的责任，合法恰当。对于火灾发生的原因，原审被告古锦桥、吴勇和被上诉人陈柏文都未尽注意义务，均有过错，但古锦桥未对原审判决提出上诉，视为服判。对于上诉人的店铺损失，上诉人可另行主张权利。至于上诉提出被上诉人的伤残等级问题，上诉人申请对此重新鉴定但又撤回申请，且无充分证据推翻被上诉人的伤残评定结果，故本案应采信原评定结果。综上所述，上诉人之上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费748元，由上诉人彭桂佳负担。本判决为终审判决。审判长　　陈琪奕审判员　　龙光新审判员　　许　彦二〇一六年五月十二日书记员　　钟　娟汤智磊广东省茂

按本案查明的事实，被上诉人陈柏文因火灾受伤之时，是受雇于上诉人彭桂佳为其工作。受灾店铺属上诉人所有，被上诉人能在店铺内住宿依常理必然需经上诉人允许。上诉人既然为其员工提供了住宿，就应对此负有监督和管理的义务。故上诉人未尽此监管义务致使员工受伤，作为雇主，应承担相应的民事责任。原审判决上诉人对被上诉人的损失承担30%的责任，合法恰当。对于火灾发生的原因，原审被告古锦桥、吴勇和被上诉人陈柏文都未尽注意义务，均有过错，但古锦桥未对原审判决提出上诉，视为服判。对于上诉人的店铺损失，上诉人可另行主张权利。至于上诉提出被上诉人的伤残等级问题，上诉人申请对此重新鉴定但又撤回申请，且无充分证据推翻被上诉人的伤

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民一终字第379号上诉人（原审被告）：彭桂佳，男，汉族。委托代理人：卢艺，广东海日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈柏文，男，汉族。原审被告：古锦桥，男，汉族。原审被告：吴勇，男，汉族。上诉人彭桂佳因与被上诉人陈柏文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2014）茂高法新民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。……