提供劳务者受害责任纠纷 （2017）鄂12民终696号

本案的争议焦点为：1、原告黄浩然和被告乐有英、徐维义是否形成雇佣关系。2、被告乐有英、徐维义是否应承担赔偿责任。被告徐维义和被告乐有英经协商达成口头协议，由被告徐维义按照被告乐有英的要求，以自己的技术、设备和劳力独立完成砍伐楠竹工作，被告乐有英按被告徐维义交付的劳动成果即砍伐楠竹的数量、规格支付相应的劳动报酬，二被告之间不存在控制、支配、从属等关系，双方形成了承揽合同关系，被告乐有英为定作人，被告徐维义为承揽人。后被告徐维义又邀约原告黄浩然以及郑剑鸣、徐德昌一起共同承包该项工作，所得报酬按四人实际劳动日平均分配，被告徐维义仅是为首与被告乐有英协商，并邀约原告、郑剑鸣、徐德昌三人一起共同承包砍伐楠竹的工作，不存在从中赚取利益的情形，故原告黄浩然、被告徐维义以及郑剑鸣、徐德昌均与被告乐有英之间形成承揽合同关系，被告乐有英为定作人，原告黄浩然、被告徐维义以及郑剑鸣、徐德昌为共同承揽人。在砍伐楠竹过程中，被告乐有英要求原告等四人将竹林中的几棵树木一并砍伐，虽然双方对砍伐树木的报酬及支付方式没有进行具体商议，但原告仍是使用自己的劳动工具（油锯），自主决定时间独立完成砍伐树木工作，且需砍伐的树木数

本案的争议焦点为：1、原告黄浩然和被告乐有英、徐维义是否形成雇佣关系。2、被告乐有英、徐维义是否应承担赔偿责任。被告徐维义和被告乐有英经协商达成口头协议，由被告徐维义按照被告乐有英的要求，以自己的技术、设备和劳力独立完成砍伐楠竹工作，被告乐有英按被告徐维义交付的劳动成果即砍伐楠竹的数量、规格支付相应的劳动报酬，二被告之间不存在控制、支配、从属等关系，双方形成了承揽合同关系，被告乐有英为定作人，被告徐维义为承揽人。后被告徐维义又邀约原告黄浩然以及郑剑鸣、徐德昌一起共同承包该项工作，所得报酬按四人实际劳动日平均分配，被告徐维义仅是为首与被告乐有英协商，并邀约原告、郑剑鸣、徐德昌三人一起共同承包砍伐

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂12民终696号上诉人（原审原告）：黄浩然，男，1959年5月7日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：熊灵芝，湖北自成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐有英，男，1961年12月6日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：方祥炎，男，系乐有英的姐夫，住湖北省通山县，原审被告：徐维义，男，1969年5月26日出生，汉族，住湖北……