小额借款合同纠纷 （2014）吉中民二初字第114号

原告瑞信小贷公司与被告金沙粮库签订的借款合同及与被告收储经销公司、吉粮集团公司签订的保证担保合同，系合同各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故上述合同均为合法有效，合同当事人应依约履行。原告瑞信小贷公司主张被告金玉收储公司亦是保证人应承担连带保证担保责任，但在保证合同中只有保证人列写中有被告金玉收储公司，合同落款处没有被告金玉收储公司的签章。被告金玉收储公司抗辩其不是保证人不应承担连带保证责任，并提交了另一份保证合同原件，在该保证合同中，保证人列写中既没有被告金玉收储公司，落款也没有被告金玉收储公司签章。原告瑞信小贷公司主张双方有口头协议，被告金玉收储公司予以否认，原告瑞信小贷公司未能提供证据证明。故被告金玉收储公司的此项抗辩理由成立，原告瑞信小贷公司关于被告金玉收储公司亦是保证人应承担连带保证担保责任的主张，不予支持。原告瑞信小贷公司按借款合同约定数额及时发放贷款500万元，但被告金沙粮库未按合同约定借款期限偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担偿还借款本金500万元、借款期间的利息（自2014年6月16日起至2014年7月15日止，按约定月利率10‰计算）及逾

原告瑞信小贷公司与被告金沙粮库签订的借款合同及与被告收储经销公司、吉粮集团公司签订的保证担保合同，系合同各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故上述合同均为合法有效，合同当事人应依约履行。原告瑞信小贷公司主张被告金玉收储公司亦是保证人应承担连带保证担保责任，但在保证合同中只有保证人列写中有被告金玉收储公司，合同落款处没有被告金玉收储公司的签章。被告金玉收储公司抗辩其不是保证人不应承担连带保证责任，并提交了另一份保证合同原件，在该保证合同中，保证人列写中既没有被告金玉收储公司，落款也没有被告金玉收储公司签章。原告瑞信小贷公司主张双方有口头协议，被告金玉收储公司予以否认，原告瑞信小

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民二初字第114号原告：吉林市瑞信小额贷款有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：黄荣光，总经理。委托代理人：杨旭，吉林吉信律师事务所律师。被告：桦甸市金沙粮库。住所：吉林省桦甸市金沙乡。法定代表人：张雷，总经理。被告：吉林粮食集团收储经销有限公司。住所：吉林省长春市绿园区。法定代表人：郭玉轩，总经理。被告：吉林粮食集团有限公司。住……