（2013）梧民二终字第103号

综合本案证据，上诉人提交的证据不足以证明其主张，而被上诉人提交的证据能与《对账单》、《协议书》相互印证，可以作为认定本案事实的参考依据，故本院对上诉人提交的新证据不予采纳，对被上诉人提交的新证据予以采纳。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：本案双方在交易过程中，被上诉人梧松公司向上诉人昱海公司开具了货款为4935465元的增值税发票。2013年5月15日，经工商部门核准，原佛山台硝树脂有限公司的名称变更为佛山昱海树脂有限公司，法定代表人为李永全。本院认为：本案的争议焦点，是上诉人昱海公司尚欠货款应为多少的问题。首先，本案中，双方通过传真方式对来往的账目进行核对的《对账单》上反映的供货数额与和增值税发票上的供货数额相互一致，上诉人对此不能提出相反证据，故此一审法院认定交易过程中被上诉人已经向上诉人提供货物价值4935465元并无不当，本院予以维持。其次，上诉人在一审时已经确认其已支付的货款为330万元，故供货的4935465元减去已支付的330万元及《协议书》中存在质量问题的33万元，所得的数额为1305465元，与《协议书》中上诉人确认的欠货款1305165元基本一致，所

综合本案证据，上诉人提交的证据不足以证明其主张，而被上诉人提交的证据能与《对账单》、《协议书》相互印证，可以作为认定本案事实的参考依据，故本院对上诉人提交的新证据不予采纳，对被上诉人提交的新证据予以采纳。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：本案双方在交易过程中，被上诉人梧松公司向上诉人昱海公司开具了货款为4935465元的增值税发票。2013年5月15日，经工商部门核准，原佛山台硝树脂有限公司的名称变更为佛山昱海树脂有限公司，法定代表人为李永全。本院认为：本案的争议焦点，是上诉人昱海公司尚欠货款应为多少的问题。首先，本案中，双方通过传真方式对来往的账目进行核对的《对账单》上反映的

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）梧民二终字第103号上诉人（一审被告）：佛山昱海树脂有限公司。被上诉人（一审原告）：梧州市梧松树胶有限公司。上诉人佛山昱海树脂有限公司（以下简称昱海公司）因与被上诉人梧州市梧松树胶有限公司（以下简称梧松公司）买卖合同纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2013）万民初字第214号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月27日受理后……