提供劳务者受害责任纠纷 （2017）赣08民终984号

本案的争议焦点是：一、温永佳等搬运工系受雇请还是承揽包工？如是雇请，接受劳务一方是罗新良还是刘贞虎等三人？二、温永佳受伤致亡造成的损失责任应如何承担？对于争议焦点一，分析如下：1、温永佳等6人作为搬运木头的工人，提供搬运木材的劳务，该劳务本身并不具有技术含量，所获报酬按重量计算、保底200元/车也仅为劳动力价值，且在搬运过程中，温昌栋等四人没有自主安排工作的权利，其接受罗新良的指挥、监督和管理，双方存在明显的支配和从属关系，而这种一方提供劳务，另一方接受劳务的法律关系更符合雇佣法律关系特征，并非罗新良辩称的承揽关系。2、接受劳务的买方还是卖方？首先，温永佳等村民均受刘某的召集，而罗新良在派出所的询问笔录及庭审过程中均认可刘某的召集行为是受其委托。罗新良辩称代刘贞虎等人叫人搬运，未提供证据佐证，且是其单方意思表示，并未得到刘贞虎等人的认可，故可认定温永佳等人受罗新良的雇请。刘某在当庭作证时陈述劳务人数、劳务内容、劳务场所等均由罗新良指定，劳务报酬也是由罗新良与其商定，且罗新良未提供上车费系由出卖方承担的有效证据，故罗新良应刘某、温永佳等6人提供劳务的接受者，即雇主。其次，在刘贞虎等人与罗

本案的争议焦点是：一、温永佳等搬运工系受雇请还是承揽包工？如是雇请，接受劳务一方是罗新良还是刘贞虎等三人？二、温永佳受伤致亡造成的损失责任应如何承担？对于争议焦点一，分析如下：1、温永佳等6人作为搬运木头的工人，提供搬运木材的劳务，该劳务本身并不具有技术含量，所获报酬按重量计算、保底200元/车也仅为劳动力价值，且在搬运过程中，温昌栋等四人没有自主安排工作的权利，其接受罗新良的指挥、监督和管理，双方存在明显的支配和从属关系，而这种一方提供劳务，另一方接受劳务的法律关系更符合雇佣法律关系特征，并非罗新良辩称的承揽关系。2、接受劳务的买方还是卖方？首先，温永佳等村民均受刘某的召集，而罗新良在派出所

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终984号上诉人（原审原告）：温昌栋，男，1982年9月26日出生，汉族，住吉安市青原区。上诉人（原审原告）：温昌柱，男，1985年5月24日出生，汉族，住吉安市青原区。上诉人（原审原告）：郭小英，女，1961年2月12日出生，汉族，住吉安市青原区。上诉人（原审原告）：温军花，女，1980年9月16日出生，汉族，住吉安市青原区。上列四上……