（2015）许行终字第49号

《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被告许昌县卫生局于2013年2月27日对原告李菊镯于2013年1月22日所信访事项作出的处理意见，并未设定新的权利义务，对当事人的权利义务没有产生实际影响，因此，原告要求撤销许昌县卫生局对其信访事项所作出的处理意见，不属人民法院受案范围，依法应不予受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）

《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。

河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）许行终字第49号上诉人（一审原告）李菊镯。委托代理人朱留长。被上诉人（一审被告）许昌县卫生局。住所地许昌新区新元大道。法定代表人王松臣，任该局局长。委托代理人王宏建，系该局信访办主任。委托代理人菅中战，河南金泰律师事务所律师。上诉人李菊镯因与被上诉人许昌县卫生局行政处理纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢行初字第15号行政裁定，向本院提起……