（2016）渝01行终64号

对于上诉人游先全的工龄，已于2013年7月游先全退休时，由被上诉人江北区社保局审核后经重庆市江北区人力资源和社会保障局予以审批作出了认定。2014年11月，根据上诉人提出的工龄维护的信访申诉，被上诉人作出了“江北区社保局信访事项回复”，阐明对上诉人的申诉不予支持。故该回复并末变更原有的对上诉人工龄的认定，系驳回上诉人对工龄认定行为提起申诉的重复处理行为，该行为对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）、（六）项规定，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。故一审法院裁定驳回游先全的起诉并无不当。上诉人游先全的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘兴旺审　判　员　　夏　嘉代理审判员　　周　宏二〇一六年五月九日书　记　员　　叶长华

对于上诉人游先全的工龄，已于2013年7月游先全退休时，由被上诉人江北区社保局审核后经重庆市江北区人力资源和社会保障局予以审批作出了认定。2014年11月，根据上诉人提出的工龄维护的信访申诉，被上诉人作出了“江北区社保局信访事项回复”，阐明对上诉人的申诉不予支持。故该回复并末变更原有的对上诉人工龄的认定，系驳回上诉人对工龄认定行为提起申诉的重复处理行为，该行为对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）、（六）项规定，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。故一审法院裁定驳回游先全的起诉并无不当。上诉人游先全的上诉理

重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝01行终64号上诉人（原审原告）游先全。被上诉人（原审被告）重庆市江北区社会保险局，住所地重庆市江北区中兴村13号。法定代表人黄同勋，局长。上诉人游先全诉被上诉人重庆市江北区社会保险局（以下简称江北区社保局）社会保险回复一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2015）璧法行初字第00078号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受……