建设工程施工合同纠纷 （2016）苏06民终416号

本案争议焦点为案涉工程实际施工的总价款数额如何认定。本案中出现了两份工程施工合同，两份合同约定的工程总价款不一致，一份约定价款为876181.5元，另一份约定价款为36万元（含设计费），但落款日期均为2011年7月29日。耿永林主张87万元的合同签订在先，36万元的合同签订在后，且其对两份合同签字的真实性均不持异议。本院认为，当事人可以对合同的内容进行变更或补充，既然耿永林自认87万元合同签订在先，36万元合同签订在后，两份合同系针对同一标的，又均是耿永林亲自签订，则双方的权利义务应当以后订立的合同为准。耿永林辩称其签字时36万元的合同为空白格式合同，但未能提供证据证明其主张，也与常理不符，本院不予采信。且36万元的合同与司法鉴定的工程实际造价相差不大，原审以36万元的合同作为确立双方权利义务的依据并无不当。关于已付款的数额，因双方对此存在争议，举证责任应由主张付款事实存在的耿永林承担。为证明付款情况，耿永林提供了2011年12月20日东南公司出具的收据，但收据上载明的收款方式为现金，与耿永林陈述的部分现金部分转账不符，耿永林又拒绝提供其与东南公司的分项往来凭证或资金来源等证据佐证，原

本案争议焦点为案涉工程实际施工的总价款数额如何认定。本案中出现了两份工程施工合同，两份合同约定的工程总价款不一致，一份约定价款为876181.5元，另一份约定价款为36万元（含设计费），但落款日期均为2011年7月29日。耿永林主张87万元的合同签订在先，36万元的合同签订在后，且其对两份合同签字的真实性均不持异议。本院认为，当事人可以对合同的内容进行变更或补充，既然耿永林自认87万元合同签订在先，36万元合同签订在后，两份合同系针对同一标的，又均是耿永林亲自签订，则双方的权利义务应当以后订立的合同为准。耿永林辩称其签字时36万元的合同为空白格式合同，但未能提供证据证明其主张，也与常理不符，本

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终416号上诉人（原审被告）耿永林。委托代理人邱向忠，江苏清竹律师事务所律师。委托代理人梁壕，江苏清竹律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）江苏东南特种技术工程有限公司，住所地南京市丹凤街19号恒基中心公寓A座405B。法定代表人黄德富，董事长。委托代理人宋德邻，江苏洲际英杰律师事务所律师，上诉人耿永林因与被上诉人江苏东南特种技术工程……