民间借贷纠纷 （2021）津02民终2023号

本案争议焦点系案外人刘建华与申海之间是否存在民间借贷的法律关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定。本案中申海提交的证据可以证明其与刘建华之间存在承包合作关系，虽然申海与刘建华之间的大量经济往来无法与工程结算款项明确一一对应，但可以确认刘建华与申海之间存在工程款多次结算的经济往来。且刘建华在较长时间段内多次分多笔向申海汇款的行为与通常民间借贷的行为模式不符。故在王广琴、刘春文无法提供借款合同、借据、欠条等借款债权凭证的情况下，现有证据在证明刘建华与申海之间是否存在民间借贷法律关系的过程中无法达到高度盖然性或排除合理怀疑的证明标准，无法排他性证明刘建华与申海之间存在民间借贷法律关系，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：“驳回原告王

本案争议焦点系案外人刘建华与申海之间是否存在民间借贷的法律关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定。本案中申海提交的证据可以证明其与刘建华之间存在承包合作关系，虽然申海与刘建华之间的大量经济往来无法与工程结算款项明确一一对应，但可以确认刘建华与申海之间存在工程款多次结算的经济往来。且刘建华在较长时间段内多次分多笔向申海汇款的行为与通常民间借贷的行为模式不符。故在王

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2023号上诉人（原审原告）：王广琴，女，1960年9月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：方丽萌，天津华声律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘春文，男，1992年4月4日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：方丽萌，天津华声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申海，男，1976年11月30日出生，汉族，住天津市……