借款合同纠纷 （2019）辽12民初32号

被告沈阳优势特、大连物流、辽宁建设、中建投公司虽怀疑借款合同中有涂改，但对借款期限、数额、利率等内容没有异议。本庭对该组证据1予以认定。被告沈阳优势特、大连物流、辽宁建设、中建投公司、中新房公司及王运闳、刘松岩均认为原告铁岭银行不是诉讼主体，应为铁岭银行开原支行。2、六张借据，证明原告按照合同约定向被告沈阳优势特发放贷款18000万元的事实。被告沈阳优势特、大连物流、辽宁建设、中建投公司、中新房公司及王运闳对该组证据2的真实性没有异议。刘松岩对借据没有明确意见。本庭对该组证据2予以认定。被告沈阳优势特、大连物流、辽宁建设、中建投公司、中新房公司及王运闳对原告主体有异议。3、第二组证据，抵押合同、抵押物清单、评估明细表、沈阳市工商登记管理局出具的动产抵押登记书，证明被告沈阳优势特将70种、617件生产设备抵押给铁岭银行，为上述借款提供抵押担保，铁岭银行对该抵押设备享有优先受偿权。被告沈阳优势特、大连物流、辽宁建设、中建投公司及王运闳对该组证据的真实性没有异议。但原告在诉讼请求中没有要求对担保物优先受偿权。中新房公司称我公司未盖章，与我方无关。但证明债务人提供抵押物担保。刘松岩认为与我无关

被告沈阳优势特、大连物流、辽宁建设、中建投公司虽怀疑借款合同中有涂改，但对借款期限、数额、利率等内容没有异议。本庭对该组证据1予以认定。被告沈阳优势特、大连物流、辽宁建设、中建投公司、中新房公司及王运闳、刘松岩均认为原告铁岭银行不是诉讼主体，应为铁岭银行开原支行。2、六张借据，证明原告按照合同约定向被告沈阳优势特发放贷款18000万元的事实。被告沈阳优势特、大连物流、辽宁建设、中建投公司、中新房公司及王运闳对该组证据2的真实性没有异议。刘松岩对借据没有明确意见。本庭对该组证据2予以认定。被告沈阳优势特、大连物流、辽宁建设、中建投公司、中新房公司及王运闳对原告主体有异议。3、第二组证据，抵押合同

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民初32号原告：铁岭银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路11号。法定代表人：王希军，该公司董事长。委托诉讼代理人：寿贺君，系辽宁楚河律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑科伟，该公司员工。被告：沈阳优势特起重机有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街35号。法定代表人：刘修宇，该公司经理。被告：中新房（大连）物流有限公司，住所地大连保税区……