侵害商标权纠纷 （2018）云01民初214号
裁判要旨
被告对原告提交证据的真实性均无异议，对此本院予以确认，对上述证据予以采纳，至于上述证据与本案的关联性，本院在下文综合予以评判。被告为支持其抗辩主张，向法庭提交如下证据：一、微信聊天记录截图；二、情况说明。经质证，原告对证据一的三性不予认可，聊天对象无法确定；对证据二，认为没有公章，也是被告单方出具，证据三性不予认可。本院认为，被告提交的证据一无法确定微信聊天对象，且证明内容与本案争议事实无关，本院对该证据不予采纳；证据二系被告单方出具，原告对此不予认可，该证据不符合证据的形式要件，本院不予采纳。经审理，本院确认如下法律事实：2010年10月21日，原告向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局申请获得第7483683号“SATA”注册商标，该商标核定使用商品为第7类，包括涂漆机、油漆喷枪、油漆喷枪的油漆杯、油漆喷枪的喷嘴、非手工操作的手持工具、空气压缩机、气动传送装置、压缩气体风枪、清洗机、用于清洗油漆喷枪的清洁机器（截止），注册有限期限为2010年10月21日至2020年10月20日止。2010年8月30日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局出具商标注册证明，证明原告在第7类商
摘要
萨塔有限两合公司与昆明云天河经贸有限公司侵害商标权纠纷一审民事判决书 侵害商标权纠纷
正文（节选）
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初214号原告：萨塔有限两合公司（SATAGmbH&Co.KG），住所：德国科恩韦斯特海姆市多莫塔尔大街20号。授权代表人：Mangold,Martin。委托诉讼代理人：苗春艳、苏文涛，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明云天河经贸有限公司，住所：云南省昆明市经开区出口加工区A4-3-1号地块新广丰工业……