提供劳务者受害责任纠纷 （2016）冀08民终3333号

及判决结果：被告张颜民在未经被告刘景泉的同意下，擅自找原告李宇春去坝上一起给被告刘景泉装木头，致使原告从车下滑落受伤引起纠纷。在本案中，被告刘景泉认为其与被告张颜民之间为承揽关系，但法律规定当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所，提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣。故对被告刘景泉此项主张不予认可，二被告之间应认定为雇佣关系。被告张颜民找到原告刘宇春一起去给被告刘景泉装木头，原告刘宇春与被告张颜民共同给被告刘景泉装运木材，且被告刘景泉未明确拒绝原告刘宇春的劳动行为，亦应认定原告刘宇春与被告刘景泉之间为雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受损害的，雇主应当承担赔偿责任，被告刘景泉作为雇主及受益人，对雇佣活动中的人员未尽到管理的义务，应承担主要赔偿责任，以原告所受损失的60％为宜。因被告张颜民与被告刘景泉之间存在雇佣关系，被告张颜民在雇佣活动中超出被告刘景泉的授权范围，擅自替被告刘景泉雇佣原告刘宇春从事雇佣活动，且在明知从事给车辆装载木材的危险性工作，仍在工作前与原告饮酒，致使原告在雇佣活动中受伤

及判决结果：被告张颜民在未经被告刘景泉的同意下，擅自找原告李宇春去坝上一起给被告刘景泉装木头，致使原告从车下滑落受伤引起纠纷。在本案中，被告刘景泉认为其与被告张颜民之间为承揽关系，但法律规定当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所，提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣。故对被告刘景泉此项主张不予认可，二被告之间应认定为雇佣关系。被告张颜民找到原告刘宇春一起去给被告刘景泉装木头，原告刘宇春与被告张颜民共同给被告刘景泉装运木材，且被告刘景泉未明确拒绝原告刘宇春的劳动行为，亦应认定原告刘宇春与被告刘景泉之

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终3333号上诉人（原审被告）刘景泉。委托代理人鲍利伟，河北正围律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘宇春。委托代理人刘树国，河北正围律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张颜民。上诉人刘景泉因与被上诉人刘宇春、张颜民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初98号民事判决，向本院提起上诉……