买卖合同纠纷 （2019）鄂01民终11880号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。杜继忠提交了有汪润平本人签名的销货清单（存根联），汪润平本人在庭前亦认可拿货的事实，并在庭审中确认于2017年1月26日支付部分货款，故汪润平与武汉市江岸区晋太水暖经营部之间存在合法有效的买卖合同关系。武汉市江岸区晋太水暖经营部于2017年6月20日核准注销，杜继忠作为该经营部的经营者主张债权主体适格。对于杜继忠主张的欠款金额，杜继忠提交了销售清单、销货清单（存根联）及微信记录予以证明，汪润平尚欠货款为231,050.66元，杜继忠要求汪润平支付货款247,080.9元，一审法院予以部分支持。杜继忠按中国人民银行同期贷款利率标准主张自2017年1月26日起的资金占用期间的利息损失，属合理损失，一审法院予以支持。因汪润平于2018年2月3日退货3,986.34元，故杜继忠主张的利息损失应分段计算，即以235,037元为基数，自2017年1月26日
摘要
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。杜继忠提交了有汪润平本人签名的销货清单（存根联），汪润平本人在庭前亦认可拿货的事实，并在庭审中确认于2017年1月26日支付部分货款，故汪润平与武汉市江岸区晋太水暖经营部之间存在合法有效的买卖合同关系。武汉市江岸区晋太水暖经营部于2017年6月20日核准注销，杜继忠作为该经营部的经营者主张债权主体适格。对于杜继忠主张的欠款金额，杜继忠提交了销售清单、销
正文（节选）
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11880号上诉人（原审被告）：汪润平，男，汉族，1970年1月22日出生，住武汉市江岸区，委托代理人:卢纪锋,湖北蓝康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜继忠，男，汉族，1972年12月12日出生，住武汉市江岸区，委托代理人:纪锋,湖北般若律师事务所律师。上诉人汪润平与被上诉人杜继忠买卖合同纠纷一案，汪润平不服湖北省武汉市江岸区……