劳动争议 （2019）粤01民终23182号

德来公司与黎华勇建立劳动关系，双方的合法权益应受法律保护。一、关于仲裁裁决无异议事项的认定庭审中双方对于仲裁裁决书中关于双方存在劳动关系的起止时间无异议，一审法院予以确认，即德来公司与黎华勇自2011年7月21日至2019年6月11日存在劳动关系。二、德来公司应否支付黎华勇工资差额双方争议焦点在于黎华勇4月份是否旷工12.5天。德来公司主张黎华勇2019年4月共旷工12.5天，并提供考勤记录为证。一审法院认为，既然每月工资须经双方核对考勤情况无误后发放，即表示德来公司提供的考勤记录并非完全准确无误反映真实考勤情况，需经双方核对确认，现黎华勇已提供4月份《事假、病假、休息申请表》，显示其共休息了17.5天，且均有总经理“陆伟梧”签名确认，故一审法院确认黎华勇非旷工12.5天。黎华勇提供的《事假、病假、休息申请表》均载明其勾选的申请种类为“正常休息”，该申请已得到德来公司总经理的确认，德来公司本不应扣减黎华勇工资，但广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会核算出黎华勇4月工资应为3823.75元，扣减德来公司已支付的3035.78元，裁决德来公司应向黎华勇支付787.97元，黎华勇在本案庭审时对

德来公司与黎华勇建立劳动关系，双方的合法权益应受法律保护。一、关于仲裁裁决无异议事项的认定庭审中双方对于仲裁裁决书中关于双方存在劳动关系的起止时间无异议，一审法院予以确认，即德来公司与黎华勇自2011年7月21日至2019年6月11日存在劳动关系。二、德来公司应否支付黎华勇工资差额双方争议焦点在于黎华勇4月份是否旷工12.5天。德来公司主张黎华勇2019年4月共旷工12.5天，并提供考勤记录为证。一审法院认为，既然每月工资须经双方核对考勤情况无误后发放，即表示德来公司提供的考勤记录并非完全准确无误反映真实考勤情况，需经双方核对确认，现黎华勇已提供4月份《事假、病假、休息申请表》，显示其共休息了

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23182号上诉人（原审原告）：广州市德来物业管理有限公司。法定代表人：戚宇航。委托诉讼代理人：吴海滨，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹友丽，广东百科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎华勇。委托诉讼代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。上诉人广州市德来物业管理有限公司（以下简称德来公司）因与被上诉人黎华勇劳动争议一案……