（2017）粤01民终13104号

本案为案外人执行异议之诉，审查的是案外人的实体权利能否阻却一审法院对涉案房屋的执行。xx添主张涉案房屋的土地由其父亲xx新购买并于1989年出资自建二层房屋，后xx新于1999年死亡，认为其享有涉案房屋的继承权，因xx添未提供合法有效证据证明涉案房屋是属于xx新所有的，根据我国物权法之规定，我国不动产物权实行的是确权登记制度，故一审法院对xx添主张的事实不予采信。增城市人民政府于2001年3月23日为涉案房屋核发了《房地产权证》，权属人为xx明，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，一审法院对xx添要求停止对涉案房屋的强制执

本案为案外人执行异议之诉，审查的是案外人的实体权利能否阻却一审法院对涉案房屋的执行。xx添主张涉案房屋的土地由其父亲xx新购买并于1989年出资自建二层房屋，后xx新于1999年死亡，认为其享有涉案房屋的继承权，因xx添未提供合法有效证据证明涉案房屋是属于xx新所有的，根据我国物权法之规定，我国不动产物权实行的是确权登记制度，故一审法院对xx添主张的事实不予采信。增城市人民政府于2001年3月23日为涉案房屋核发了《房地产权证》，权属人为xx明，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十七

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终13104号上诉人（原审原告）：xx添，男，1966年3月5日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：吴勇太，广东兆鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：xx锋，男，1962年6月24日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：倪冬勤，广东金舵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：xx明，男，1998年2月10日出生，汉族，住广州市增……