（2015）浙绍行终字第61号

一、上诉人吴建红与被诉地字第330602201100011号建设用地规划许可存在法律上的利害关系。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，吴建红向灵芝镇立岱村经济合作社承租的部分土地位于被诉交通建设用地规划许可范围内，其基于土地租赁而主张的相关权益存在因被诉规划许可行为遭受直接侵害或者直接造成不利影响的可能，一审据此认可其原告主体资格并无不当。二、被诉建设用地规划许可因未公告而程序违法。《浙江省城乡规划条例》第二十八条第一款规定：规划许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，规划许可机关在作出规划许可决定前，应当将许可内容、申请人和利害关系人享有的权利等事项在政府门户网站和建设项目现场等场所进行公告，公告期限不少于十日。该条第三款规定：规划许可机关应当自作出规划许可决定之日起十五日内，将许可内容在政府门户网站和建设项目现场等场所向社会公布。上述规定系为了切实保障行政相对人的合法权益而规制。因选址意见书公示不同于规划许可决定前的公告，故被上诉人绍兴

一、上诉人吴建红与被诉地字第330602201100011号建设用地规划许可存在法律上的利害关系。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，吴建红向灵芝镇立岱村经济合作社承租的部分土地位于被诉交通建设用地规划许可范围内，其基于土地租赁而主张的相关权益存在因被诉规划许可行为遭受直接侵害或者直接造成不利影响的可能，一审据此认可其原告主体资格并无不当。二、被诉建设用地规划许可因未公告而程序违法。《浙江省城乡规划条例》第二十八条第一款规定：规划许可直接涉及申请人与他

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)浙绍行终字第61号上诉人（原审原告）吴建红。委托代理人刘晓刚。被上诉人（原审被告）绍兴市规划局。住所地绍兴市越城区凤林西路***号。法定代表人金百富。委托代理人严洪祥。委托代理人唐志坚。被上诉人（原审第三人）绍兴市交通投资集团有限公司，住所地绍兴市解放北路148号6楼。法定代表人应良波。委托代理人劳晓洁。上诉人吴建红因规划行政许可一案，不服绍兴……