民间借贷纠纷 （2012）浙温商终字第769号

借据是证明双方存在借款合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。上诉人陈爱兰于2011年1月6日出具的由被上诉人曾达正持有的借条载明：“今借到曾达正现金人民币肆拾万元正（400000），利息每月1.5%计算”。被上诉人曾达正在庭审过程中对款项的支付及借条形成的过程进行了明确的说明，据此足以认定上诉人陈爱兰向被上诉人曾达正借到上述借条记载的借款40万元的事实。上诉人主张上述借条记载的40万元借款没有实际交付，该款系双方共同投资于平阳威力达公司的投资款及借条系受被上诉人胁迫的情况下出具的事实，证据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上述，维持原判。二审案件受理费3170元，由上诉人陈爱兰负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长　　杨建珍审判员　　陈久松审判员　　叶雅丽二〇一二年九月二十四日书记员　　郑　琳

借据是证明双方存在借款合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。上诉人陈爱兰于2011年1月6日出具的由被上诉人曾达正持有的借条载明：“今借到曾达正现金人民币肆拾万元正（400000），利息每月1.5%计算”。被上诉人曾达正在庭审过程中对款项的支付及借条形成的过程进行了明确的说明，据此足以认定上诉人陈爱兰向被上诉人曾达正借到上述借条记载的借款40万元的事实。上诉人主张上述借条记载的40万元借款没有实际交付，该款系双方共同投资于平阳威力达公司的投资款及借条系受被上诉人胁迫的情况下出具的事实，证据不足，本院不予采纳。

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商终字第769号上诉人（原审被告）：陈爱兰。委托代理人：陈振旺。被上诉人（原审原告）：曾达正。委托代理人：张云安。上诉人陈爱兰因与被上诉人曾达正民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2012）温平鳌商初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月3日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员陈久松、叶雅丽参加评议的……