（2014）常行终字第18号

曹田财以戴埠镇政府向其发出的一份通知证明戴埠镇政府对其经营的码头采取了停电措施，要求确认该停电行为违法。对此，戴埠镇政府认为其没有对曹田财采取停电措施，如有其他单位对码头采取了停电措施，也只是民商事意义上的法律问题，而不属于行政诉讼的受案范围。用电行为是基于供用电双方受供用电合同调整的平等主体之间的民事行为，因而曹田财所诉的停电行为是一种民事行为，不属于行政诉讼的受案范围。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，并经审判委员会讨论决定，裁定驳回曹田财的起诉。上诉人曹田财上诉称，戴埠镇政府的通知自认了戴埠镇政府实施了停电行为，戴埠镇政府实施的停电行为不是民事行为，停电行为侵犯了上诉人的经营自主权和财产权，属于行政诉讼受案范围。故请求法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人戴埠镇政府答辩陈，停电行为是发生在平等主体之间的民事行为，不属于行政诉讼受案范围；上诉人的经营行为不合法，因而不存在侵犯上诉人合法权益的行为；被上诉人没有实施停电行为。故请求法院维持一审裁定。被上诉人供电公司未向本院提交书面答辩意见。原审被告戴埠镇政

曹田财以戴埠镇政府向其发出的一份通知证明戴埠镇政府对其经营的码头采取了停电措施，要求确认该停电行为违法。对此，戴埠镇政府认为其没有对曹田财采取停电措施，如有其他单位对码头采取了停电措施，也只是民商事意义上的法律问题，而不属于行政诉讼的受案范围。用电行为是基于供用电双方受供用电合同调整的平等主体之间的民事行为，因而曹田财所诉的停电行为是一种民事行为，不属于行政诉讼的受案范围。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，并经审判委员会讨论决定，裁定驳回曹田财的起诉。上诉人曹田财上诉称，戴埠镇政府的通知自认了戴埠镇政府实施了停电行为，戴埠镇

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）常行终字第18号上诉人（原审原告）曹田财，男，1953年3月12日生，汉族，溧阳市人。委托代理人高玉星，江苏天目湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）溧阳市戴埠镇人民政府（以下简称戴埠镇政府）。法定代表人扈军华，该镇镇长。委托代理人翁昊俊，江苏翁昊俊律师事务所律师。委托代理人章良琛，江苏翁昊俊律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）江苏省电力……