（2015）黔南行终字第172号

原告与第三人谷远村一组发生土地使用权属争议，系个人与单位之间发生的争议，被告谷脚镇政府依据一方当事人申请予以受理符合法律规定。被告谷脚镇政府将可能存在利害关系的村组均列为第三人，通过组织听证，充分听取了各方意见，组织各方举证质证，并组织调查询问当地村民，程序相对规范。本案中就原告与谷远村一组的土地权属争议，其他村组及村委会均不主张所有权及使用权，则所有权在争议土地被依法征收前应认定为谷远村一组集体所有，各方在诉讼中对此也未提出异议。本案争议焦点为原告户的土地承包使用证上“超子岩”是否包括争议地，而被告裁决时认定的“东鲤鱼田”不包括鲤鱼田是否合法。首先从土地四至陈述的常识来看，“东鲤鱼田”应理解为东至或抵鲤鱼田，“至”或“抵”边界线上的标志物，并不能包含标志物。其次，从生效法律判决（2014）黔南行终字第32号行政判决书中认定的事实中，鲤鱼田作为地名，包括范围较大，经龙里县人民法院现场堪界，鲤鱼田作为大地名还包括其他农户承包的田土，而本案争议地仅为鲤鱼田的一部分，面积为6.8035亩。原告的土地承包使用证上“超子岩”山林的面积为2.2亩，如果包括争议地，则面积悬殊太大，不符合逻辑。原告关

原告与第三人谷远村一组发生土地使用权属争议，系个人与单位之间发生的争议，被告谷脚镇政府依据一方当事人申请予以受理符合法律规定。被告谷脚镇政府将可能存在利害关系的村组均列为第三人，通过组织听证，充分听取了各方意见，组织各方举证质证，并组织调查询问当地村民，程序相对规范。本案中就原告与谷远村一组的土地权属争议，其他村组及村委会均不主张所有权及使用权，则所有权在争议土地被依法征收前应认定为谷远村一组集体所有，各方在诉讼中对此也未提出异议。本案争议焦点为原告户的土地承包使用证上“超子岩”是否包括争议地，而被告裁决时认定的“东鲤鱼田”不包括鲤鱼田是否合法。首先从土地四至陈述的常识来看，“东鲤鱼田”应理解

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）黔南行终字第172号上诉人（原审原告）杨启贵，男，1964年10月17日生，贵州省龙里县人，住贵州省谷脚镇，小学文化，务农。被上诉人（原审被告）龙里县谷脚镇人民政府，地址：龙里县谷脚镇富源路。代表人翟建明，谷脚镇党委副书记。原审第三人龙里县谷脚镇谷远村一组（巫山）。代表人李文杰，男，苗族，1972年4月29日生，贵州省龙里县人，住……