民间借贷纠纷 （2014）淮民一终字第00286号

本案为民间借贷纠纷，公民之间合法的债权债务关系应受法律保护。结合宗超陈述和刘晓曼答辩，本案争议焦点为：一、本案为民间借贷纠纷还是合伙纠纷。二、借款余额为70000元还是50000元。三、刘晓曼是否已还款5000元。对以上争议焦点，原审法院评判如下：一、本案为民间借贷纠纷还是合伙纠纷。宗超持借条、承诺书起诉刘晓曼返还借款，刘晓曼对借条、承诺书的真实性未提出异议，而是提出双方是合伙关系，是一起做投资产生的内部债务问题，但刘晓曼未提交有利证据证明其观点，其所向法院提交证据不具有关联性，故刘晓曼的辩称意见不予采纳。对于宗超诉讼请求，予以支持。二、借款余额为70000元还是50000元。宗超提交承诺书显示借款余额70000元，50000元半年还清，20000元有能力仍要偿还，但返还期限不在此限，刘晓曼提出该承诺书有涂改字样不能当做证据使用，由于刘晓曼未对承诺书的真实性提出异议，见证人王照芳亦到庭说明该承诺书的真实情况，故该承诺书具有真实性。刘晓曼同时辩称即使借款成立，也是经双方协商同意已经将借款余额变更为50000元，由案外人李非、冯国强偿还。原审法院认为，该辩称意见是对债权的减少，系债务的转移

本案为民间借贷纠纷，公民之间合法的债权债务关系应受法律保护。结合宗超陈述和刘晓曼答辩，本案争议焦点为：一、本案为民间借贷纠纷还是合伙纠纷。二、借款余额为70000元还是50000元。三、刘晓曼是否已还款5000元。对以上争议焦点，原审法院评判如下：一、本案为民间借贷纠纷还是合伙纠纷。宗超持借条、承诺书起诉刘晓曼返还借款，刘晓曼对借条、承诺书的真实性未提出异议，而是提出双方是合伙关系，是一起做投资产生的内部债务问题，但刘晓曼未提交有利证据证明其观点，其所向法院提交证据不具有关联性，故刘晓曼的辩称意见不予采纳。对于宗超诉讼请求，予以支持。二、借款余额为70000元还是50000元。宗超提交承诺书显

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民一终字第00286号上诉人（原审被告）：刘晓曼，女，1953年8月27日出生，汉族，退休职工。委托代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。委托代理人：孙志刚，安徽卫正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宗超，男，1974年8月14日出生，汉族。上诉人刘晓曼因民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第0307……