劳动合同纠纷 （2021）沪01民终7133号

本案仲裁阶段上海驰路实业有限公司总经理曾陈述口头辞退杨琪，现上海驰路实业有限公司又主张杨琪系主动离职，前后陈述明显不一，但未能就此提供证据，杨琪对此亦不予认定，故一审法院认定系上海驰路实业有限公司单方解除了劳动关系，并无不当。《承诺函》加盖有公司公章，且上海驰路实业有限公司实际曾按此支付过杨琪一笔业务提成款，故一审法院应当按照承诺函支付系争业务提成，并无不当。原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院经审核，并无不当。综上所述，上海驰路实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海驰路实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员　顾慧萍二〇二一年六月二十二日法官助理　张　柯书 记 员　张　柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

本案仲裁阶段上海驰路实业有限公司总经理曾陈述口头辞退杨琪，现上海驰路实业有限公司又主张杨琪系主动离职，前后陈述明显不一，但未能就此提供证据，杨琪对此亦不予认定，故一审法院认定系上海驰路实业有限公司单方解除了劳动关系，并无不当。《承诺函》加盖有公司公章，且上海驰路实业有限公司实际曾按此支付过杨琪一笔业务提成款，故一审法院应当按照承诺函支付系争业务提成，并无不当。原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院经审核，并无不当。综上所述，上海驰路实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终7133号上诉人（原审原告）：上海驰路实业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇莘砖公路1108号1幢一层101、102室。法定代表人：卢永康。被上诉人（原审被告）：杨琪，男，1982年2月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上诉人上海驰路实业有限公司因与被上诉人杨琪劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初61……