民间借贷纠纷 （2021）鲁02民终1043号

本案争议焦点有三：其一，张浩是否欠刁美艳7万元钱。根据刁美艳的主张，张浩的庭审答辩以及刁美艳提交的四次录音，均可以确认，张浩从未否认欠刁美艳7万元钱。因此，一审法院确认张浩欠刁美艳7万元。其二，该7万元钱是否是借款。做如下分析：第一，刁美艳与张浩2019年5月25日的电话录音中，张浩对刁美艳关于该7万元系借款的主张并未提出异议；第二，刁美艳与张浩的四次通话录音中，张浩从未提及所欠款项是对刁美艳的分手或流产补偿；刁美艳向张浩追要该款项时，张浩只是解释经济困难和承诺还款，对刁美艳提及的该款项来源亦未提出任何辩驳；第三，刁美艳与张浩嫂子2020年6月1日的抖音聊天中，刁美艳也是主张该款项是借款；第四，张浩在提交答辩状时对该7万元的辩解是为了避免刁美艳对其工作单位的骚扰而应付刁美艳，在庭审阶段又辩解称是因刁美艳流产而对其的安抚，前后说法存在不一致的情形；第五，刁美艳提交的微信及银行交易明细，可以证实刁美艳有向张浩转款的事实。综上，确认该7万元系借款。张浩关于该7万元是补偿款的辩解，不予采纳。虽然借款发生期间，刁美艳是女性且是学生，张浩是男性且有工作，表象上看刁美艳无借款的来源，张浩借款不符合常

本案争议焦点有三：其一，张浩是否欠刁美艳7万元钱。根据刁美艳的主张，张浩的庭审答辩以及刁美艳提交的四次录音，均可以确认，张浩从未否认欠刁美艳7万元钱。因此，一审法院确认张浩欠刁美艳7万元。其二，该7万元钱是否是借款。做如下分析：第一，刁美艳与张浩2019年5月25日的电话录音中，张浩对刁美艳关于该7万元系借款的主张并未提出异议；第二，刁美艳与张浩的四次通话录音中，张浩从未提及所欠款项是对刁美艳的分手或流产补偿；刁美艳向张浩追要该款项时，张浩只是解释经济困难和承诺还款，对刁美艳提及的该款项来源亦未提出任何辩驳；第三，刁美艳与张浩嫂子2020年6月1日的抖音聊天中，刁美艳也是主张该款项是借款；第四

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1043号 上诉人（原审被告）：张浩，男，1989年4月8日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：张翠芬，莱西昌诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刁美艳，女，1990年7月3日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：王仁磊，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 上诉人张浩与被上诉人刁美艳民间借贷纠纷一案，……