金融不良债权转让合同纠纷 （2019）云01民初271号

本案的争议焦点是：1.原告主张的罚息和复利应否支持？2.原告主张的律师费应否支持？针对争议焦点1，本院认为，原告主张的罚息及复利符合《小企业借款合同》的约定，工行石林支行有权按照逾期罚息的利率对所欠利息计收复利。之后工行石林支行将债权转让给原告，原告有权按照《小企业借款合同》的约定向兴亚建筑公司主张罚息及复利。针对争议焦点2，本院认为，原告主张其实现债权产生的律师费，但未提交实际产生律师费的证据，本院不予支持。另外，对于原告主张的本金2786万元以及2017年10月20日前的利息587797.49元，债务人并未异议，本院予以支持。被告李莉莹、陈兴与工行石林支行签订了《保证合同》，原告主张债权在保证期间和保证范围内，李莉莹、陈兴应当承担连带保证责任。工行石林支行与兴亚风情园签订了《抵押合同》并办理了登记，现原告通过债权转让取得该抵押权，其可以依法向兴亚风情园主张抵押权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉

本案的争议焦点是：1.原告主张的罚息和复利应否支持？2.原告主张的律师费应否支持？针对争议焦点1，本院认为，原告主张的罚息及复利符合《小企业借款合同》的约定，工行石林支行有权按照逾期罚息的利率对所欠利息计收复利。之后工行石林支行将债权转让给原告，原告有权按照《小企业借款合同》的约定向兴亚建筑公司主张罚息及复利。针对争议焦点2，本院认为，原告主张其实现债权产生的律师费，但未提交实际产生律师费的证据，本院不予支持。另外，对于原告主张的本金2786万元以及2017年10月20日前的利息587797.49元，债务人并未异议，本院予以支持。被告李莉莹、陈兴与工行石林支行签订了《保证合同》，原告主张债权在

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初271号原告：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市北市区金江路1号。负责人：高存宏。委托诉讼代理人：唐浩，建纬(昆明)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨枫楠，建纬(昆明)律师事务所律师。被告：云南石林兴亚建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林中路双龙北巷19号。法定发表人：陈兴……