（2014）沪一中民二（民）终字第781号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被上诉人经上诉人居间与出售方就南洋泾路房屋签订了《上海市房地产买卖合同》并实际交易过户，上诉人已促成买卖双方合同成立，理应收取相应的佣金报酬。现双方争议在于上诉人能否按照《佣金确认书》的约定足额收取佣金。由于本次交易过程中，因被上诉人存在相关限购的情形，买卖双方为交易成功先后两次签订买卖合同，最终被上诉人为加急办理产证支付了加急费0.5万元。虽然被上诉人未如实填写《购房人家庭成员及名下住房情况申报表》的相关内容，存在一定过错，但上诉人亦未能按照其作为居间方在该申报表中的承诺，对于购房者是否符合住房限购情况予以审核，原审据此认定上诉人对此亦存在过错，并无不妥。现被上诉人已向上诉人支付了佣金4万元，剩余0.5万元因被上诉人称该款项系上诉人同意用于折抵加急费而无需支付，但被上诉人未能就此提供相关证据，而上诉人则坚称要求被上诉人付清剩余的0.5万元。原审基于上诉人上述过错，并结合本案的实际情况，酌情认定被上诉人尚需向上诉人支付佣金0.25万元，并无不当。上诉人称其在本次交易过程中不存在过错，与事实不符，

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被上诉人经上诉人居间与出售方就南洋泾路房屋签订了《上海市房地产买卖合同》并实际交易过户，上诉人已促成买卖双方合同成立，理应收取相应的佣金报酬。现双方争议在于上诉人能否按照《佣金确认书》的约定足额收取佣金。由于本次交易过程中，因被上诉人存在相关限购的情形，买卖双方为交易成功先后两次签订买卖合同，最终被上诉人为加急办理产证支付了加急费0.5万元。虽然被上诉人未如实填写《购房人家庭成员及名下住房情况申报表》的相关内容，存在一定过错，但上诉人亦未能按照其作为居间方在该申报表中的承诺，对于购房者是否符合住房限购情

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第781号上诉人（原审原告）上海汉宇房地产顾问有限公司。法定代表人施。被上诉人（原审被告）孙岩。上诉人上海汉宇房地产顾问有限公司因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第41992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2……