房屋买卖合同纠纷 （2017）湘07民终1455号

本案的争议焦点为：1.涂玉荣的诉讼请求是否超过诉讼时效。2.《桃花源商业步行街旺铺转让协议》是否能够继续履行。关于争议焦点1，李爱国辩称，因涂玉荣未按约付款，李爱国以涂玉荣违约为由已于2008年5月通知涂玉荣解除《桃花源商业步行街旺铺转让协议》，涂玉荣的诉讼请求超过诉讼时效。一审法院认为，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，李爱国无证据证明其通知过涂玉荣解除合同，故认定该协议一直未解除，涂玉荣的诉讼请求未超过诉讼时效。关于争议焦点2，涂玉荣与李爱国签订的桃花源商业步行街旺铺转让协议》合法有效。李爱国与共创公司签订《商品房定购协议书》后，未再签订商品房预售协议或商品房买卖协议，也未付清全部购房款，虽然占有使用涉案房屋，但其一直未取得涉案房屋的所有权。涂玉荣与李爱国之间的房屋买卖关系建立在案外人共创公司将房屋出卖给李爱国的情况下，然李爱国至今也未取得涉案房屋的所有权，故涂玉荣主张继续履行《桃花源商业步行街旺铺转让协议》并将涉案房屋过户登记在涂玉荣名下不具有现实履行性，双方关于涉案房屋转让的事宜现在无实际履行的可能。庭审中，一审法院对涂玉荣进行示明后，涂

本案的争议焦点为：1.涂玉荣的诉讼请求是否超过诉讼时效。2.《桃花源商业步行街旺铺转让协议》是否能够继续履行。关于争议焦点1，李爱国辩称，因涂玉荣未按约付款，李爱国以涂玉荣违约为由已于2008年5月通知涂玉荣解除《桃花源商业步行街旺铺转让协议》，涂玉荣的诉讼请求超过诉讼时效。一审法院认为，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，李爱国无证据证明其通知过涂玉荣解除合同，故认定该协议一直未解除，涂玉荣的诉讼请求未超过诉讼时效。关于争议焦点2，涂玉荣与李爱国签订的桃花源商业步行街旺铺转让协议》合法有效。李爱国与共创公司签订《商品房定购协议书》后，未再签订商品房预售协

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘07民终1455号上诉人（原审被告）：李爱国，男，1963年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：田建初，湖南和讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立敏，湖南和讯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涂玉荣，男，1954年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：肖丕清，湖南凌风律师事务所律师。委托诉讼代……