建设工程施工合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3868号

根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。本案中，双方在2011年4月签订的协议书中约定，上诉人对BA系统维修完毕且验收合格后，被上诉人应于一周内支付剩余工程款。相关证据显示，就长峰大酒店BA系统维修事宜，双方于2011年7月26日签署了验收报告，如上诉人认为其已于该日完成维修且通过了验收，则理应及时向被上诉人主张剩余工程款。然上诉人直至2014年12月才向法院提起诉讼要求被上诉人支付剩余工程款，显然已经超过法律规定的2年诉讼时效。现上诉人能提供的其在诉讼时效期间内主张过债权的唯一证据材料是边疆于2012年2月27日的收条。对于该收条，一则，从该收条的表现形式来看，其中第7、8、9、10项的书写格式、字体大小明显与之前的内容存在差异，不符合正常的书写习惯；二则，该收条最先表述的内容即为“今已收到上海同日自动化科技有限公司关于龙之梦商城的付款资料”，此后的1至6项均为龙之梦商城的相关资料，边疆在第6项的下方签名，而双方争议的7、8、9项均为龙之梦大酒店的相关材料，与收条最先记载的内容存在矛盾，故对于该收条本院实难采信。另，关于上诉人提及的原审程序不当，经审查，该情形不

根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。本案中，双方在2011年4月签订的协议书中约定，上诉人对BA系统维修完毕且验收合格后，被上诉人应于一周内支付剩余工程款。相关证据显示，就长峰大酒店BA系统维修事宜，双方于2011年7月26日签署了验收报告，如上诉人认为其已于该日完成维修且通过了验收，则理应及时向被上诉人主张剩余工程款。然上诉人直至2014年12月才向法院提起诉讼要求被上诉人支付剩余工程款，显然已经超过法律规定的2年诉讼时效。现上诉人能提供的其在诉讼时效期间内主张过债权的唯一证据材料是边疆于2012年2月27日的收条。对于该收条，一则，从该收条的表现形式来看，其中第7

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3868号上诉人（原审原告）上海同日自动化科技有限公司，住所地上海市嘉定区XX镇XX路XX号。法定代表人沈海洪，执行董事。委托代理人顾靖，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托代理人蔡国强，北京炜衡（上海）律师事务所律师被上诉人（原审被告）上海长峰房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区XX路XX号XX室。法定代表人童锦泉，董事……