（2017）辽14行终14号

被告兴城市公安局具有作出行政处罚法定行政职权。本案原告韩连书辱骂第三人刘红涛及城市管理工作人员属实。被告作出的行政行为合法，原告所诉不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告韩连书的诉讼请求，案件受理费50元，由原告韩连书承担。上诉人韩连书上诉称，一审审理中的被告胡英忠是刘红涛指使挑起事端的，更是导致上诉人第二次被拘留的制造者，而一审法院法院把胡英忠给忽略没有了。第三人张宇宁在2016年8月2日18时30分事发现场时并不在场，不是本案参与者，而一审法院把他列为第三人，且一审中被告没有拿出当时抓人的整个事实经过录像，只拿改动后造假的一小段录像。原审认定兴城市城市管理综合执法大队根据举报，在兴城市场广场东路长兴村镇银行路口处理韩连书水果箱子占道问题时，上诉人利用扩音器公然辱骂城管工作人员及刘红涛长达1小时，不是事实。这里举报人是刘红涛，是其幕后策划，勾结公安局警察一起陷害上诉人。上诉人没有用水果箱子占道，至2013年卖水果以来，上诉人使用长方形板子上摆放水果。上诉人明知幕后策划人是刘红涛，为将阴谋在市场上告知老百姓，不得已采用扩音器，只骂了刘红涛一人，并

被告兴城市公安局具有作出行政处罚法定行政职权。本案原告韩连书辱骂第三人刘红涛及城市管理工作人员属实。被告作出的行政行为合法，原告所诉不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告韩连书的诉讼请求，案件受理费50元，由原告韩连书承担。上诉人韩连书上诉称，一审审理中的被告胡英忠是刘红涛指使挑起事端的，更是导致上诉人第二次被拘留的制造者，而一审法院法院把胡英忠给忽略没有了。第三人张宇宁在2016年8月2日18时30分事发现场时并不在场，不是本案参与者，而一审法院把他列为第三人，且一审中被告没有拿出当时抓人的整个事实经过录像，只拿改动后造假的一小段录像。原审认定兴城市城

辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽14行终14号上诉人（原审原告）韩连书。被上诉人（原审被告）兴城市公安局。法定代表人张月林。委托代理人齐力武。第三人刘红涛。第三人张宇宁。上诉人韩连书诉被上诉人兴城市公安局行政处罚决定一案，不服连山区人民法院（2016）辽1402行初51号行政判决，于2017年1月23日提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进……