（2016）鲁06行终56号

被告作为原告居住地公安机关对本案依法享有管辖权。被告所作行政处罚程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失；……”本案中，被诉的行政处罚决定书中，认定事实部分未对原告扰乱秩序行为的情形及情节进行认定，处罚决定所依据的证据也不能证实上述情节属于较重情形，故被告依据情节较重的情形对原告作出的处罚决定，属认定事实不清，证据不足。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告蓬莱市公安局作出的蓬公（潮水）行罚决字[2014]00025号行政处罚决定。上诉人不服原审法院判决，在上诉状中称：要求撤销原审法院认定的事实，判令撤销被上诉人对上诉人行政拘留十日的行政处罚决定。被上诉人答辩称，我局作出处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本

被告作为原告居住地公安机关对本案依法享有管辖权。被告所作行政处罚程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失；……”本案中，被诉的行政处罚决定书中，认定事实部分未对原告扰乱秩序行为的情形及情节进行认定，处罚决定所依据的证据也不能证实上述情节属于较重情形，故被告依据情节较重的情形对原告作出的处罚决定，属认定事实不清，证据不足。综上，依据《中华人

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁06行终56号上诉人（原审原告）：王玉兰。被上诉人（原审被告）：蓬莱市公安局，住所地：蓬莱市钟楼东路69号。法定代表人：曲冠令，局长。委托代理人：沈香玲，蓬莱市公安局工作人员。委托代理人：闫友余，蓬莱市公安局工作人员。上诉人王玉兰不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案……