买卖合同纠纷 （2021）黔03民终3523号

原告顺旺公司与被告签订下线《出租车转让协议》，该合同为有效合同，双方均应按合同履行。原告刘业铁作为原告顺旺公司法定代表人签字并开展相应的活动，系其履行公司法定代表人职责，故案涉合同的相对人为原告顺旺公司与被告集顺达公司。对原告诉请解除双方所订《下线出租汽车转让协议》，案涉合同因被告原因致使合同无法履行，庭审中被告也同意解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，对原告该项诉讼请求予以支持。基于《下线出租汽车转让协议》解除，对诉请被告归还二原告购车款352200元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，案涉合同系原告枣庄市顺旺商贸有限公司与被告签订，双方互为合同相对方，原告顺旺公司有权要求被告退还购车款，且被告在其出具的承诺书中也认可登记证书未解押出来，被告公司在2020年11月20日前退还所有已付车款，故对原告原告顺旺公司要求被告退还购车款352200元的诉请予以支持，被告辩称其未收原告购车款，应要求收取人返还的理由，因原告系按被告的指示支付，视为向被告支付，故对被告该项抗辩理由不予采信。对诉请被告返还二原告订金100000元的诉讼请求，依据上述理由及《中华人

原告顺旺公司与被告签订下线《出租车转让协议》，该合同为有效合同，双方均应按合同履行。原告刘业铁作为原告顺旺公司法定代表人签字并开展相应的活动，系其履行公司法定代表人职责，故案涉合同的相对人为原告顺旺公司与被告集顺达公司。对原告诉请解除双方所订《下线出租汽车转让协议》，案涉合同因被告原因致使合同无法履行，庭审中被告也同意解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，对原告该项诉讼请求予以支持。基于《下线出租汽车转让协议》解除，对诉请被告归还二原告购车款352200元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，案涉合同系原告枣庄市顺旺商贸有限公司与被告签订，双方互为合同相对方，

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终3523号上诉人（原审被告）：遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道南岭路，统一社会信用代码：915203027660695623。法定代表人：李争锐，公司总经理。委托诉讼代理人：周维伟，公司员工。被上诉人（原审原告）：枣庄市顺旺商贸有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区古邵镇坊上村，统一社会信……