民间借贷纠纷 （2016）鲁08民终5947号

借贷关系的成立，应当有借据和借款的事实。本案借款数额巨大,原告未提供借据，其提供的2016鲁08**民初171号民事案卷材料及证据，仅能证明2015年6月原告、被告及刘某共同筹集资金30万元进行转约贷款，依次偿还2014年6月战勤芝、刘某、侯国强贷款，最后原告侯国强将30万元重新贷出，分别偿还了原、被告及刘某的出资，而不能证明原告将30万元出借给被告战勤芝。且在转贷后,原告仍向被告出具借条,不符合常理.对被告战勤芝是否欠原告侯国强的借款，应从被告战勤芝2014年6月借款的去向及相关证据认定。被告战勤芝在信用社贷款30万元后，将借款汇入刘虎账户，刘虎与战勤芝无经济往来，刘虎证明其与原告哥侯国栋有关系，是侯国栋弟弟（原告）从他人处给侯国栋借款汇入其账户内，借款由侯国栋使用，结合原告出具借条等其他证据，足以认定原告侯国强借用被告战勤芝的贷款，给侯国栋使用。至于借款谁使用，并不影响原告从被告处借款的事实，原告侯国强出资对被告战勤芝的原贷款进行偿还系还款行为而非借款行为，原告主张被告战勤芝向其借款应提供证据证明自己的主张，不能提供证据证明其主张，应承担不利的法律后果。被告战勤芝已偿还了名下贷款，

借贷关系的成立，应当有借据和借款的事实。本案借款数额巨大,原告未提供借据，其提供的2016鲁08**民初171号民事案卷材料及证据，仅能证明2015年6月原告、被告及刘某共同筹集资金30万元进行转约贷款，依次偿还2014年6月战勤芝、刘某、侯国强贷款，最后原告侯国强将30万元重新贷出，分别偿还了原、被告及刘某的出资，而不能证明原告将30万元出借给被告战勤芝。且在转贷后,原告仍向被告出具借条,不符合常理.对被告战勤芝是否欠原告侯国强的借款，应从被告战勤芝2014年6月借款的去向及相关证据认定。被告战勤芝在信用社贷款30万元后，将借款汇入刘虎账户，刘虎与战勤芝无经济往来，刘虎证明其与原告哥侯国栋有

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁08民终5947号上诉人（原审原告）侯国强，男，1986年12月1日出生，汉族，住鱼台县。委托代理人（特别授权）宋广凯、吕小燕,山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）战勤芝，男，1961年9月12日出生，汉族，住鱼台县。委托代理人（特别授权）兑义，山东英辩律师事务所律师。上诉人侯国强因民间借贷纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2016）……