（2014）鄂孝感中行终字第00022号

依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。云梦县宏远新型建材有限公司已于2010年9月改制，改制后由被告云梦县工商行政管理局办理注销登记，原告彭新芳等八人不是工商注销登记行政行为的行政相对人，亦与该公司无法律上的利害关系，原告彭新芳等八人不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十四条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告彭新芳等八人的起诉。本院认为，经查明，上诉人彭新芳等八人的人事档案已于2005年1月31日移交云梦县劳动就业管理局，不再属于云梦县农房建材成套供应公司与云梦县宏远新型建材有限公司的职工。云梦县工商行政管理局2010年为云梦县宏远新型建材有限公司办理工商注销登记的行为与上诉人彭新芳等八人没有法律上的利害关系，故上诉人彭新芳等八人对此注销登记行为不服提起行政诉讼不具备原告诉讼主体资格。综上，上诉

依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。云梦县宏远新型建材有限公司已于2010年9月改制，改制后由被告云梦县工商行政管理局办理注销登记，原告彭新芳等八人不是工商注销登记行政行为的行政相对人，亦与该公司无法律上的利害关系，原告彭新芳等八人不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十四条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳

湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂孝感中行终字第00022号上诉人（原审原告）彭新芳，职工。上诉人（原审原告）祝凡梅，职工。上诉人（原审原告）滕二毛，职工。上诉人（原审原告）王祥，职工。上诉人（原审原告）叶恒山，职工。上诉人（原审原告）杨亚安，职工。上诉人（原审原告）吴望坤，职工。上诉人（原审原告）李兴旺，职工。被上诉人（原审被告）云梦县工商行政管理局，住所地：湖北省云梦县城……