（2014）延中民申字第00051号
裁判要旨
关于被申请人交给申请人10000整定性的问题，本院二审开庭时已当庭询问过申请人，该10000元目的是为起到保证作用，如一方当事人违约，就无权要回。因此该10000元定性为定金并无不当。再审申请人提出其损失问题，因其并未提出反诉，故本案不予审查。原审认定事实属实，适用法律正确，应该维持。综上，再审申请人马延旗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人马延旗的再审申请。审判长 刘满艺审判员 王 欣审判员 郭 丹二〇一四年十二月十日书记员 赵瑞珍
摘要
关于被申请人交给申请人10000整定性的问题，本院二审开庭时已当庭询问过申请人，该10000元目的是为起到保证作用，如一方当事人违约，就无权要回。因此该10000元定性为定金并无不当。再审申请人提出其损失问题，因其并未提出反诉，故本案不予审查。原审认定事实属实，适用法律正确，应该维持。综上，再审申请人马延旗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人马延旗的再审申请。审判长 刘满艺审判员 王 欣审判员 郭 丹二〇一四年十二月十日书记员 赵瑞珍
正文（节选）
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）延中民申字第00051号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）马延旗被申请人（一审原告、二审上诉人）赵健再审申请人马延旗因与被申请人赵健租赁合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：1、原审认定10000元的性质为定金错……