租赁合同纠纷 （2014）浙绍商终字第924号

本案的争议焦点在于姚忠德是否属于讼争合同当事人，应否承担付款责任。根据姚忠德的陈述，其实际承建了富隆公司的建设工程，因工程需要向王海荣租赁了钢板桩，但只有合同所涉钢板桩的四分之一。因工程范围有所扩大，扩大部分工程不在其承包范围内，故富隆公司自行向王海荣租赁了部分钢板桩，即合同中其余部分钢板桩。合同最初准备由负责相关施工的案外人陶某与王海荣签订，因工程范围扩大，合同内容增加，陶某就叫姚忠德自己与王海荣签约，姚忠德就与王海荣签订了讼争合同。因姚忠德在负责富隆公司项目实际施工，王海荣送钢板桩过来就直接由姚忠德代富公司接收了全部钢板桩。王海荣在交付租赁物后，因不放心姚忠德，就又找到富隆公司加盖了富隆公司项目部印章。从姚忠德的陈述来看，虽有部分钢板桩并非用于姚忠德的施工作业，但合同是由姚忠德出面与王海荣订立，租赁物由姚忠德全部接收，在合同中并没有明确表明其中四分之三的钢板桩实际是富隆公司租赁的，且王海荣对此也不予认可，应当确认姚忠德系讼争合同的当事人，应承担全部合同义务。王海荣在履行合同后，因担心姚忠德的履行能力，又找到富隆公司加盖了项目部印章，王海荣的行为只是为了增强合同相对方的履行能力，没有

本案的争议焦点在于姚忠德是否属于讼争合同当事人，应否承担付款责任。根据姚忠德的陈述，其实际承建了富隆公司的建设工程，因工程需要向王海荣租赁了钢板桩，但只有合同所涉钢板桩的四分之一。因工程范围有所扩大，扩大部分工程不在其承包范围内，故富隆公司自行向王海荣租赁了部分钢板桩，即合同中其余部分钢板桩。合同最初准备由负责相关施工的案外人陶某与王海荣签订，因工程范围扩大，合同内容增加，陶某就叫姚忠德自己与王海荣签约，姚忠德就与王海荣签订了讼争合同。因姚忠德在负责富隆公司项目实际施工，王海荣送钢板桩过来就直接由姚忠德代富公司接收了全部钢板桩。王海荣在交付租赁物后，因不放心姚忠德，就又找到富隆公司加盖了富隆公

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第924号上诉人（原审被告）：姚忠德。被上诉人（原审原告）：王海荣。系绍兴市越城海荣建筑钢结构部件租赁商店业主。委托代理人：吴越，浙江秦国光律师事务所律师。原审被告：绍兴县富隆房地产开发有限公司。住所地：绍兴市柯桥区平水镇农副产品一条街*号楼。法定代表人：邵卫国。上诉人姚忠为与被上诉人王海荣、原审被告绍兴县富隆房地产开发有限公司（以下……