民间借贷纠纷 （2019）川13民终3311号

本案的争议焦点主要有：1、董木先与刘世瑜之间构成民间借贷关系还是合伙关系？2、刘世瑜是否应当退还董木先资金本息？ 关于董木先与刘世瑜之间构成民间借贷关系还是合伙关系。借贷关系需证明当事人之间存在借贷意向并完成款项给付。本案中，刘世瑜对董木先进行了款项给付并无异议。但否认向董木先借款。从董木先提交的“收条”内容来看，也无法证明董木先与刘世瑜之间形成了借贷合意，故董木先所提交的证据不能证明董木先与刘世瑜之间构成民间借贷关系。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙财产由合伙人统一管理和使用，合伙经营活动由合伙人共同决定。本案中，刘世瑜基于董木先向其交付6万元现金而主张董木先与刘世瑜之间系合伙关系。刘世瑜该项抗辩主张不能成立，主要理由是：首先，董木先否认与刘世瑜建立了合伙关系，刘世瑜的举证无法证明与董木先有建立合伙关系的共同意思表示。其次，木顶乡刺门村村道公路建设工程中合同的签订、资金的收退、项目的管理均由刘世瑜负责，董木先并未参与该项目的经营决策，甚至在保证金退还后刘世瑜还故意向董木先隐瞒。再次，虽然黄某、蒲明均认为刘世瑜与董木先在合伙搞工程，

本案的争议焦点主要有：1、董木先与刘世瑜之间构成民间借贷关系还是合伙关系？2、刘世瑜是否应当退还董木先资金本息？ 关于董木先与刘世瑜之间构成民间借贷关系还是合伙关系。借贷关系需证明当事人之间存在借贷意向并完成款项给付。本案中，刘世瑜对董木先进行了款项给付并无异议。但否认向董木先借款。从董木先提交的“收条”内容来看，也无法证明董木先与刘世瑜之间形成了借贷合意，故董木先所提交的证据不能证明董木先与刘世瑜之间构成民间借贷关系。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙财产由合伙人统一管理和使用，合伙经营活动由合伙人共同决定。本案中，刘世瑜基于董木先向其交付

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3311号 上诉人（原审被告）：刘世瑜，男，1957年8月30日生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：孙宏伟，四川天普律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董木先，男，1956年3月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘笑颜，四川亚峰律师事务所律师。 上诉人刘世瑜因与被上诉人董木先合同纠纷一案，不服四川省……