（2017）苏05民终3913号

讯丞机械公司与合泰机械公司之间签订《机械设备合同》系双方当事人的真实意思表示、合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。合泰机械公司向讯丞机械公司交付的弯管机质量不符合合同及相关标准要求，讯丞机械公司有权要求解除《机械设备合同》的相应部分，向合泰机械公司退还案涉弯管机并要求合泰机械公司退还相应的价款；合泰机械公司向讯丞机械公司交付的金属圆锯机符合合同约定要求，能正常生产使用，现有证据亦无法证明案涉金属圆锯机仅能配合案涉弯管机使用，即案涉金属圆锯机可以独立使用及发挥相应的功能，故讯丞机械公司要求解除《机械设备合同》的涉及金属圆锯机部分的诉讼请求不予支持。讯丞机械公司已给付合泰机械公司合同价款28万元，扣除案涉金属圆锯机的价款3万元，合泰机械公司应向讯丞机械公司退还25万元。合泰机械公司的反诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十一条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规，判决：一、江苏讯丞机械有限公司与张家港合泰机械科技有限公司于2015年1月7日签订的《机械设备合同》中涉及机械型号为1

讯丞机械公司与合泰机械公司之间签订《机械设备合同》系双方当事人的真实意思表示、合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。合泰机械公司向讯丞机械公司交付的弯管机质量不符合合同及相关标准要求，讯丞机械公司有权要求解除《机械设备合同》的相应部分，向合泰机械公司退还案涉弯管机并要求合泰机械公司退还相应的价款；合泰机械公司向讯丞机械公司交付的金属圆锯机符合合同约定要求，能正常生产使用，现有证据亦无法证明案涉金属圆锯机仅能配合案涉弯管机使用，即案涉金属圆锯机可以独立使用及发挥相应的功能，故讯丞机械公司要求解除《机械设备合同》的涉及金属圆锯机部分的诉讼请求不予支持。讯丞机械公司已给付合泰机械公司合

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终3913号上诉人（原审被告、反诉原告）张家港合泰机械科技有限公司,住所地张家港市南丰镇悦丰路12号。法定代表人：缪惠兰,该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：昝耀平，江苏国瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:江苏讯丞机械有限公司,住所地宜兴市官林镇有色金属工业园。法定代表人:蒋杏南，该公……