建设工程施工合同纠纷 （2013）乌民初字第5号

本案争议焦点是：一、原告主张的工程款以及各项损失、附属工程款是否有事实和法律依据；二、被告与第三人，第三人与原告之间的合同效力问题，原告能否取代第三人直接起诉被告主张权利的问题；三、原告主张的返还的施工保证金（履约保证金）是否成立。关于原告主张的工程款是否有事实和法律依据的问题。因本案是建设工程施工合同纠纷，是否存在拖欠原告工程款，需以原告实际完成工程量结合工程单价予以确定，本案中原告不予认可第三人给其计算的工程量，但其并不能提供其施工中的工程记录和相应材料作为工程量参考依据，且经法律释明后亦未申请对相关工程量进行司法鉴定，故本案中无法确定原告在A29标实际完成的路基工程量，因此，根据“谁主张、谁举证”的举证原则，原告并未完成相应举证责任，应承担举证不利的法律后果。关于原告主张的施工过程中的停工、窝工等损失以及附属工程款是否成立的问题。本案中原告主张在施工过程中存在停工、窝工情况并造成其相应损失，第三人对此予以否认，而通过原告提供的证据，相应停工、窝工事实及损失依据系其单方制作或形成，并未在具体施工过程中经第三人或是被告确认、认可，且原告与第三人对停工、窝工损失问题双方合同并无约定，原

本案争议焦点是：一、原告主张的工程款以及各项损失、附属工程款是否有事实和法律依据；二、被告与第三人，第三人与原告之间的合同效力问题，原告能否取代第三人直接起诉被告主张权利的问题；三、原告主张的返还的施工保证金（履约保证金）是否成立。关于原告主张的工程款是否有事实和法律依据的问题。因本案是建设工程施工合同纠纷，是否存在拖欠原告工程款，需以原告实际完成工程量结合工程单价予以确定，本案中原告不予认可第三人给其计算的工程量，但其并不能提供其施工中的工程记录和相应材料作为工程量参考依据，且经法律释明后亦未申请对相关工程量进行司法鉴定，故本案中无法确定原告在A29标实际完成的路基工程量，因此，根据“谁主张

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）乌民初字第5号原告刘二堕，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。委托代理人邵刚，内蒙古文盛律师事务所律师。被告内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司（原公司名称为内蒙古兴托重载高速公路有限责任公司）。住所地：乌兰察布市集宁区民建路**号。法定代表人段景泉，任公司董事长。委托代理人周宇，任公司法律顾问。第三人卢平，系鄂尔多斯伟正工程机械施工有限公司……