业主知情权纠纷 （2021）沪02民终7421号

业主享有了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利。本案中，蔡杰作为业主，对业主共有部分的使用和收益情况依法享有知情权。在一审审理过程中，蔡杰自认共康雅苑二期业委会已公示2019年1-6月、2020年全年的小区公共收益收支情况，共康雅苑二期业委会将2019年1-12月的小区公共收益收支情况汇总表及明细作为证据提供，蔡杰的业主知情权已经得到实现，故蔡杰的诉讼请求已无处理必要，法院不再支持。蔡杰认为上述材料未加盖业委会印章，侵犯业主知情权，于法无据，法院难以采信。一审法院据此判决：驳回蔡杰全部的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审庭审中，蔡杰述称其上诉请求为：1．要求公布大康路XXX号房屋归属问题；2．小区5号楼101室相应公共收益及支出明细；3．小区内12间无门牌号房屋使用情况；4．价值人民币(以下币种均为人民币)38，000元洒水车报废的责任问题；5.2020年至2021年公共收益收支情况。共康雅苑二期业委会针对蔡杰的上述请求述称：相关请求均不是本案业主知情权二审审理范围。蔡杰所述相关房屋业委会对其权属是否

业主享有了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利。本案中，蔡杰作为业主，对业主共有部分的使用和收益情况依法享有知情权。在一审审理过程中，蔡杰自认共康雅苑二期业委会已公示2019年1-6月、2020年全年的小区公共收益收支情况，共康雅苑二期业委会将2019年1-12月的小区公共收益收支情况汇总表及明细作为证据提供，蔡杰的业主知情权已经得到实现，故蔡杰的诉讼请求已无处理必要，法院不再支持。蔡杰认为上述材料未加盖业委会印章，侵犯业主知情权，于法无据，法院难以采信。一审法院据此判决：驳回蔡杰全部的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7421号上诉人(原审原告)：蔡杰，男，1943年8月14日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：上海市宝山区共康雅苑二期小区业主委员会，住所地上海市宝山区。负责人：田作网，主任。委托诉讼代理人：李冰，上海市君志律师事务所律师。上诉人蔡杰因与被上诉人上海市宝山区共康雅苑二期小区业主委员会(以下简称“共康雅苑二期业委会”)业主知……