民间借贷纠纷 （2019）鲁16民终2753号

本案争议焦点：诉讼双方民间借贷关系是否成立。首先，徐国华提交的2017年4月吴宪文书写的借据中，载明“2011年9月22日借到徐国华现金壹拾贰万元，该钱款均已收到”，证实吴宪文已收到徐国华出借款项。吴宪文对给徐国华出具的借据提出不认可签名是吴宪文本人所签，并对借据中“吴宪文”签名是否为吴宪文所写申请鉴定。诉讼双方共同选定鉴定机构后，但吴宪文拒不交纳鉴定费用，而放弃了鉴定权利。其次，吴宪文所称其款项系王鲁山借款，与2011年9月22日借条中记载的王鲁山是担保人的事实不符，吴宪文亦未提交证据证明涉案借款系王鲁山所借。第三，徐国华提交的借据中未约定利息，徐国华亦未主张利息。根据相关法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，吴宪文主张未收到借款，徐国华借款时利滚利、利息预先扣除、超高利率，未提交证据证明，应负因举证不能而导致的法律后果。故，徐国华与吴宪文之间的民间借贷关系合法、有效，予以确认。因吴宪文给徐国华重新出具的借据中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者

本案争议焦点：诉讼双方民间借贷关系是否成立。首先，徐国华提交的2017年4月吴宪文书写的借据中，载明“2011年9月22日借到徐国华现金壹拾贰万元，该钱款均已收到”，证实吴宪文已收到徐国华出借款项。吴宪文对给徐国华出具的借据提出不认可签名是吴宪文本人所签，并对借据中“吴宪文”签名是否为吴宪文所写申请鉴定。诉讼双方共同选定鉴定机构后，但吴宪文拒不交纳鉴定费用，而放弃了鉴定权利。其次，吴宪文所称其款项系王鲁山借款，与2011年9月22日借条中记载的王鲁山是担保人的事实不符，吴宪文亦未提交证据证明涉案借款系王鲁山所借。第三，徐国华提交的借据中未约定利息，徐国华亦未主张利息。根据相关法律规定，没有证据

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2753号上诉人（原审被告）：吴宪文，男，1985年12月25日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：邢猛，山东秉乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐国华，女，1962年10月3日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：刘金霞，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。上诉人吴宪文因与被上诉人徐国华民间借贷纠纷一案，不服……