民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终5122号

匡山惠民投资公司、郭庆忠与亨得利钟表眼镜公司、精益眼镜厂之间存在的借款关系及抵押担保关系合法有效，依法受法律保护。汪洪英系亨得利钟表眼镜公司的股东，且有公司出具的委托书，故可以认定汪洪英系借款事宜的经办人，系职务行为，亨得利钟表眼镜公司与匡山惠民投资公司、郭庆忠之间存在借贷关系。关于匡山惠民投资公司、郭庆忠的诉讼主体地位问题，一审法院认为，就本案所涉及的借款合同而言，亨得利钟表眼镜公司、精益眼镜厂均作为借款人身份出现，郭庆忠均作为出借人身份出现，若郭庆忠未向其支付款项，则亨得利钟表眼镜公司、精益眼镜厂不可能与匡山惠民投资公司、郭庆忠多次签订借款合同，更不可能向郭庆忠出具收到条，此外匡山惠民投资公司、郭庆忠也向一审法院提交了支付款项的支票存根，数额与借款合同的约定相符，同时亨得利钟表眼镜公司、精益眼镜厂并未提供与匡山惠民投资公司单独签订过借款合同等证据，现匡山惠民投资公司、郭庆忠均主张系共同出借人，证据充分，故一审法院予以确认匡山惠民投资公司、郭庆忠系共同出借人。关于2012年7月13日亨得利钟表眼镜公司、精益眼镜厂偿还借款60万元后，匡山惠民投资公司、郭庆忠是否实际支付款项的问题，一审

匡山惠民投资公司、郭庆忠与亨得利钟表眼镜公司、精益眼镜厂之间存在的借款关系及抵押担保关系合法有效，依法受法律保护。汪洪英系亨得利钟表眼镜公司的股东，且有公司出具的委托书，故可以认定汪洪英系借款事宜的经办人，系职务行为，亨得利钟表眼镜公司与匡山惠民投资公司、郭庆忠之间存在借贷关系。关于匡山惠民投资公司、郭庆忠的诉讼主体地位问题，一审法院认为，就本案所涉及的借款合同而言，亨得利钟表眼镜公司、精益眼镜厂均作为借款人身份出现，郭庆忠均作为出借人身份出现，若郭庆忠未向其支付款项，则亨得利钟表眼镜公司、精益眼镜厂不可能与匡山惠民投资公司、郭庆忠多次签订借款合同，更不可能向郭庆忠出具收到条，此外匡山惠民投资

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁01民终5122号上诉人（原审被告）：济南亨得利钟表眼镜有限公司，住所地济南市。法定代表人：李荣，经理。委托诉讼代理人：张永亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洪英，女，1972年9月17日出生，汉族，济南亨得利钟表眼镜有限公司职工，住济南市。被上诉人（原审原告）：济南匡山惠民投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈……