合同纠纷 （2016）沪01民终8419号

本案的争议焦点为：万天福所提交欠条中印有运宝公司字样的印章是否为运宝公司有效印章？经审核，原审法院调取的（2015）浦民二(商)初字第5036号案件的庭审笔录记载：“被（即运宝公司）：证据1，道路运输框架合同是有的，补充协议的张文举签字和诉状中张文举签字区别很大，所以我们无法确认。……审：道路运输框架合同及补充协议是否已经实际履行了？被：履行了。”根据上述笔录，运宝公司认可了道路运输框架合同的真实性，也未对框架合同及补充协议中其公司印章的真实性提出异议，还确认框架合同及补充协议已履行完毕；本案中，运宝公司又陈述万天福所提交欠条的印章与道路运输框架合同及补充协议中的印章相同，综上可确认，运宝公司在与A公司签约时使用的印章与万天福欠条中的印章为同一枚，均系运宝公司运营中的有效印章。运宝公司在本案中对欠条、框架合同、补充协议的真实性予以否认，理由是其中的公司公章并非真实的公司公章，应认为，即使运宝公司在工商部门备案的公章与本案欠条等证据中的公章并不一致，也只能证明运宝公司在经营活动中使用了两枚以上的公章，并不能证明万天福欠条上的公司印章没有效力。综上，合同双方当事人对履行期限不明确的，债权人

本案的争议焦点为：万天福所提交欠条中印有运宝公司字样的印章是否为运宝公司有效印章？经审核，原审法院调取的（2015）浦民二(商)初字第5036号案件的庭审笔录记载：“被（即运宝公司）：证据1，道路运输框架合同是有的，补充协议的张文举签字和诉状中张文举签字区别很大，所以我们无法确认。……审：道路运输框架合同及补充协议是否已经实际履行了？被：履行了。”根据上述笔录，运宝公司认可了道路运输框架合同的真实性，也未对框架合同及补充协议中其公司印章的真实性提出异议，还确认框架合同及补充协议已履行完毕；本案中，运宝公司又陈述万天福所提交欠条的印章与道路运输框架合同及补充协议中的印章相同，综上可确认，运宝公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8419号上诉人（原审被告）：上海运宝物流有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1_42号20幢D区11室。法定代表人：代景景，总经理。委托诉讼代理人：张志勇，上海明景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万天福，男，1962年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原审被告：张文举，男，1974年6月18日出生，汉族……