民间借贷纠纷 （2017）粤19民终4129号

本案系民间借贷纠纷，双方确认罗建平向马光学借款20000元，且罗建平已转账归还5000元的事实，对此应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对罗建平上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉意见，本案争议焦点是：罗建平主张已经以现金还清借款余额15000元能否支持。罗建平上诉称已经现金偿还借款余额15000元，但除其单方陈述外，再无任何证据支持。马光学持有借款金额为20000元的借条为据并陈述确认已收转账还款5000元，对罗建平关于现金偿还15000元的陈述则不予确认。罗建平陈述称马光学在接受现金还款时称借条丢了，但对此没有提供证据证明，且从常理分析，还款人亦可要求出借人出具收条以确认现金还款的事实，故本院认为罗建平关于已还款但没有收回借条的说法不足采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。罗建平的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费175.00元，由上诉人罗建平负担（已预交）。本判决为终审判决。

本案系民间借贷纠纷，双方确认罗建平向马光学借款20000元，且罗建平已转账归还5000元的事实，对此应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对罗建平上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉意见，本案争议焦点是：罗建平主张已经以现金还清借款余额15000元能否支持。罗建平上诉称已经现金偿还借款余额15000元，但除其单方陈述外，再无任何证据支持。马光学持有借款金额为20000元的借条为据并陈述确认已收转账还款5000元，对罗建平关于现金偿还15000元的陈述则不予确认。罗建平陈述称马光学在接受现金还款时称借条丢了，但对此没有提供证据

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4129号上诉人（一审被告）：罗建平，男，汉族，1971年8月28日出生，住湖南省嘉禾县，被上诉人（一审原告）：马光学，男，汉族，1970年11月15日出生，住广东省东莞市，上诉人罗建平因与被上诉人马光学民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭……