建设工程施工合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第4080号

集祥装饰公司与赖进华、赖振军签订了结算协议，虽协议抬头列明的甲方为广州维加斯国际会所，但该会所并未依法成立，故协议所涉甲方权利义务应由在甲方处签名的赖进华、赖振军依法承享。集祥装饰公司与赖进华、赖振军签订的上述协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容未有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。赖进华、赖振军抗辩称广州维加斯餐饮发展有限公司即为广州维加斯国际会所，但并无提供证明二者关联性的有效证据，即便二者地址相同，也不能就此判定二者为同一主体，赖进华、赖振军的上述抗辩意见理据不足，原审法院不予采信。关于尚欠工程款的问题，集祥装饰公司主张已付工程款仅为5450000元，赖进华、赖振军主张已按合同约定支付到了6100000元。针对该问题，应从以下几个方面考量：首先，根据双方当事人陈述，赖振军支付工程后，集祥装饰公司有开具收据的交易习惯，从本案查明事实来看，集祥装饰公司提供了其主张的全部收据及转账凭证。赖振军虽主张另行支付了600000元现金，但并无提供任何凭证予以证实。其次，结算协议中载明的“甲方实际已向乙方支付建设工程款人民币：6100000.00元。”与赖

集祥装饰公司与赖进华、赖振军签订了结算协议，虽协议抬头列明的甲方为广州维加斯国际会所，但该会所并未依法成立，故协议所涉甲方权利义务应由在甲方处签名的赖进华、赖振军依法承享。集祥装饰公司与赖进华、赖振军签订的上述协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容未有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。赖进华、赖振军抗辩称广州维加斯餐饮发展有限公司即为广州维加斯国际会所，但并无提供证明二者关联性的有效证据，即便二者地址相同，也不能就此判定二者为同一主体，赖进华、赖振军的上述抗辩意见理据不足，原审法院不予采信。关于尚欠工程款的问题，集祥装饰公司主张已付工程款仅为5450000

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第4080号上诉人（原审被告）赖进华。委托代理人高鹏，广东登攀律师事务所律师。上诉人（原审被告）赖振军。委托代理人高伟成，广州市海珠区和谐法律服务所工作人员。被上诉人（原审原告）广州市集祥装饰工程有限公司，住所地广州市白云区黄石东路景鸿街4号首层自编4号之二（1）房。法定代表人王能文，经理。委托代理人方俊挺，广东德法理律师事务所律……