（2014）郑民二终字第344号

《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案争议的“东院”原系空地，原告徐春恒1968年在此投资建房，成为了“东院”房屋的所有权人和宅基地的实际使用权人，原告徐春恒作为房屋产权人，不因其户口迁移变动而受到影响，其户口迁出后，其仍是“东院”原有房屋的所有权人，被告徐恩妮、徐连杰未经原告徐春恒同意擅自拆除原告的房屋，侵犯了原告的合法权益。关于责任如何承担问题，2011年4月4日，原告徐春恒与被告徐恩妮签订了宅基地协议书一份，2012年4月15日，原告徐春恒与被告徐恩妮签订了宅基地使用证改换名字协议一份，上述两份协议均明确了历史上原告是“东院”房屋及宅基地的使用权人，并明确了被告徐恩妮愿意将“东院”现有房屋及宅基地使用权归还原告的意思，该协议符合历史事实和农村风俗习惯，故“东院”现有房屋应当归原告所有。关于被告辩称的原告户籍目前不在本村的问题，原告徐春恒原系本村村民，而且是“东院”原有房屋的所有权人，其不同于与本村集体毫无联系的人或“购买租赁”村集体土地建房的人，且《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第五十二条第（三）项

《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案争议的“东院”原系空地，原告徐春恒1968年在此投资建房，成为了“东院”房屋的所有权人和宅基地的实际使用权人，原告徐春恒作为房屋产权人，不因其户口迁移变动而受到影响，其户口迁出后，其仍是“东院”原有房屋的所有权人，被告徐恩妮、徐连杰未经原告徐春恒同意擅自拆除原告的房屋，侵犯了原告的合法权益。关于责任如何承担问题，2011年4月4日，原告徐春恒与被告徐恩妮签订了宅基地协议书一份，2012年4月15日，原告徐春恒与被告徐恩妮签订了宅基地使用证改换名字协议一份，上述两份协议均明确了

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民二终字第344号上诉人（原审被告）徐恩妮，男，1946年2月9日出生，汉族。上诉人（原审被告）徐连杰，男，1976年5月15日出生，汉族。两上诉人共同委托代理人汪建钢，男，1966年4月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）徐春恒，男，1940年6月4日出生，汉族。委托代理人李永强，河南信永律师事务所律师。委托代理人赵杉杉，河南信永律师事务……