民间借贷纠纷 （2015）深中法民终字第2222号

债务应当清偿，原被告关于本案的争议焦点主要集中在2014年8月18日刘某兰通过银行汇款给刘金林的款项是否应认定为原告履行了2014年12月17日的借条上约定的实际出借资金的义务。法院采信原告主张，理由如下：一、尽管被告称2014年8月18日的转账系刘某兰和李碧珠的其他交易往来，但其并未提供送货单、合同等证据予以佐证，而其提交的《银行活期对账单》仅能证明被告李碧珠曾向刘某兰汇款200000元，并不能仅以此推定刘某兰和李碧珠有相关交易往来；二、尽管2014年8月18日转账金额与借条上约定的金额不一致，转账账户亦为刘某兰而非原告，但刘某兰系本案原告妻子，帮助丈夫转账在情理之中。而原告在预先扣除利息7500元后因计算错误少汇款项亦合常理，且被告并无提供证据证明此笔款项系刘某兰和李碧珠的其他交易往来；三、针对转账记录时间与借条签订时间不一致的问题，原告称系被告在此期间向其交付一张无法承兑的支票，恐被告赖账而于2014年12月17日要求被告出具一张借条，并提供载明的金额与借条上约定的金额一致的《退票理由书》佐证。尽管《退票理由书》上载明的出票人和收款人并非本案原被告，但被告李碧珠系出票人公司的法定

债务应当清偿，原被告关于本案的争议焦点主要集中在2014年8月18日刘某兰通过银行汇款给刘金林的款项是否应认定为原告履行了2014年12月17日的借条上约定的实际出借资金的义务。法院采信原告主张，理由如下：一、尽管被告称2014年8月18日的转账系刘某兰和李碧珠的其他交易往来，但其并未提供送货单、合同等证据予以佐证，而其提交的《银行活期对账单》仅能证明被告李碧珠曾向刘某兰汇款200000元，并不能仅以此推定刘某兰和李碧珠有相关交易往来；二、尽管2014年8月18日转账金额与借条上约定的金额不一致，转账账户亦为刘某兰而非原告，但刘某兰系本案原告妻子，帮助丈夫转账在情理之中。而原告在预先扣除利息7

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第2222号上诉人（原审被告）刘金林，男，汉族。上诉人（原审被告）李碧珠，女，汉族。共同委托代理人邓荣华，广东品方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林章南，男，汉族。委托代理人尹杰珍，广东鹏星律师事务所律师。上诉人刘金林、李碧珠与被上诉人林章南民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第206号民事判决，……