提供劳务者受害责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第5884号

本案双方争议焦点为死者罗某甲与上诉人林杰雄之间是何种法律关系。据已查明的事实看，双方对罗某甲死亡时在上诉人的农庄从事搭棚工程的事实予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人虽上诉称罗某甲乃是被上诉人吴冬建雇请的从业人员，但本院审理期间，上诉人二审提供的证据不足以证明其主张，原审认定上诉人与罗某甲之间为雇佣关系并无不当，本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉主张，不予采纳。关于精神损害赔偿金的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及第三十六的规定，被上诉人阳良花、罗红因罗某甲的死亡遭受的精神损害有权请求赔偿精神损害抚慰金。上诉人主张原审适用法律不当，理由不成立，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判

本案双方争议焦点为死者罗某甲与上诉人林杰雄之间是何种法律关系。据已查明的事实看，双方对罗某甲死亡时在上诉人的农庄从事搭棚工程的事实予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人虽上诉称罗某甲乃是被上诉人吴冬建雇请的从业人员，但本院审理期间，上诉人二审提供的证据不足以证明其主张，原审认定上诉人与罗某甲之间为雇佣关系并无不当，本

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第5884号上诉人（原审被告）：林杰雄，住所地：广东省高要市，现住增城市。委托代理人：麦宇明，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：叶秉光，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴冬建，住湖南省衡东县。委托代理人：邓彬，广东一粤律师事务所律师。委托代理人：罗俊，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳良花，住湖南省隆……