侵害发明专利权纠纷 （2014）沪一中民五（知）初字第96号

原告应承担举证责任。为此本院向原告出具了调查令，并允许原告就该节事实补充提交证据。故原告当庭申请法院调查取证，以及在第一次庭审后提交第五组证据、第六组证据、第七组证据以及证据41，均不违反有关举证期限的规定，该系列证据可以纳入本案证据体系予以考量。鉴于第五组证据、第六组证据中的证据13至32、第七组证据中的证据34至38均来源于河北省工商行政管理局内档资料，被告认可其与原件的一致性，且与本案待证事实有关，故本院予以采信；鉴于第七组证据中的证据39、证据40来源于全国企业信用信息公示系统，经本院登陆该网站核实，可以确认其真实性，且该证据与本案待证事实有关，故予以采信；鉴于第六组证据中的证据33系网页打印件，被告不予认可，亦无法核实其真实性，因此本院不予采信。对于第八组证据中证据41的证据效力，本院将结合证据42至45予以评判。第二次庭审中，被告拒绝对原告提交的第五组证据至第七组证据以及证据41发表质证意见，并坚持第一次庭审时的答辩意见。为核实证据41的真实性，本院依法至展览会承办方时代公司调查收集了证据42至45。《司法解释》第九十七条规定，人民法院调查收集证据，应当由两人以上共同进行。

原告应承担举证责任。为此本院向原告出具了调查令，并允许原告就该节事实补充提交证据。故原告当庭申请法院调查取证，以及在第一次庭审后提交第五组证据、第六组证据、第七组证据以及证据41，均不违反有关举证期限的规定，该系列证据可以纳入本案证据体系予以考量。鉴于第五组证据、第六组证据中的证据13至32、第七组证据中的证据34至38均来源于河北省工商行政管理局内档资料，被告认可其与原件的一致性，且与本案待证事实有关，故本院予以采信；鉴于第七组证据中的证据39、证据40来源于全国企业信用信息公示系统，经本院登陆该网站核实，可以确认其真实性，且该证据与本案待证事实有关，故予以采信；鉴于第六组证据中的证据33系

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民五(知)初字第96号原告巴斯夫欧洲公司（BASFSE），住所地XXXXXX路XXX港。授权代表托马斯·西姆尼（ThomasCimniak），副总裁。授权代表亚历山大·瓦隆（AlexanderWallon），副总裁。委托代理人穆豪亮，北京市永新智财律师事务所律师。委托代理人苗征，北京市永新智财律师事务所律师。被告河北普田农业科……