民间借贷纠纷 （2019）鲁01民终5841号

本案争议的焦点一是高荭靼对大强集团的1600万元债权是否真实存在，二是范大力受让本案1600万元债权是否真实有效。对于第一个争议焦点，一审法院认为，2012年11月30日大强集团向高荭靼借款600万元，双方签订了借款合同，并由冯钦柱提供担保，大强集团向高荭靼出具了借款借据，高荭靼以银行转账方式向大强集团交付了600万元；2012年12月7日大强集团向高荭靼借款1000万元，双方签订了借款合同，并由冯钦柱提供担保，大强集团向高荭靼出具了借款借据，高荭靼以银行转账方式向大强集团交付了1000万元。大强集团辩称高荭靼通过大强集团名下4059账户分别于2011年11月2日、2012年1月9日、2012年1月10日收取的440万元、206万元、6万元，共计652万元，对此大强集团认为在借款之初出借人高荭靼存在预先扣息的行为，在借款过程中预先收取了大强集团支付的款项，后又将此款项重新归还至大强集团名下账户中，故大强集团与高荭靼之间的借款数额并非借款合同上约定的数额。2016年6月16日大强集团与高荭靼等20名债权人签订的协议书中明确约定了高荭靼享有的1600万元债权占比10.67%，即从向高荭靼借

本案争议的焦点一是高荭靼对大强集团的1600万元债权是否真实存在，二是范大力受让本案1600万元债权是否真实有效。对于第一个争议焦点，一审法院认为，2012年11月30日大强集团向高荭靼借款600万元，双方签订了借款合同，并由冯钦柱提供担保，大强集团向高荭靼出具了借款借据，高荭靼以银行转账方式向大强集团交付了600万元；2012年12月7日大强集团向高荭靼借款1000万元，双方签订了借款合同，并由冯钦柱提供担保，大强集团向高荭靼出具了借款借据，高荭靼以银行转账方式向大强集团交付了1000万元。大强集团辩称高荭靼通过大强集团名下4059账户分别于2011年11月2日、2012年1月9日、2012

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁01民终5841号上诉人（原审被告）：山东大强实业集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：冯承强，董事长。委托诉讼代理人：魏玉茹，山东瑞文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范大力，男，1976年6月16日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：董军，山东海岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋林刚，山东海岱律师事务所律师。被上诉人（原审第三人……