（2014）益法民一终字第396号

本案为提供劳务者受害责任与产品侵权责任的竞合。曹某甲与鲁长庚之间形成提供劳务者受害责任关系，曹某甲是提供劳务方，在提供劳务活动中受伤，应当与接受劳务的鲁长庚根据各自的过错承担相应的责任；曹某甲、鲁长庚与刘竟成之间形成产品责任关系，刘竟成是产品的生产者与销售者，应当对因产品缺陷给曹某甲造成的损害承担侵权责任。即鲁长庚与刘竟成基于不同原因而导致曹某甲受害，产生了对同一损害后果的赔偿义务，属于不真正连带责任。根据有关法律规定，曹某甲可选择提供劳务者受害责任关系向鲁长庚主张赔偿，或者选择产品责任关系向刘竟成主张赔偿。若曹某甲选择提供劳务者受害责任关系向鲁长庚主张赔偿，鲁长庚履行赔偿义务后，可依产品责任关系向刘竟成主张追偿，故在本案中，刘竟成是终局责任人。本案在审理过程中，鲁长庚依据产品责任关系申请追加刘竟成，曹某甲同意追加，且曹某甲、鲁长庚在庭审中主张直接按各方责任比例确定赔偿数额，因本案涉及的提供劳务者受害责任与产品责任均适用过错责任原则，刘竟成是终局责任人，在本案中一并划分各方责任比例，更利于保障各方当事人的实体权利和提高审判效率，故准许曹某甲的请求，在本案中直接按各方过错大小分配其责任比

本案为提供劳务者受害责任与产品侵权责任的竞合。曹某甲与鲁长庚之间形成提供劳务者受害责任关系，曹某甲是提供劳务方，在提供劳务活动中受伤，应当与接受劳务的鲁长庚根据各自的过错承担相应的责任；曹某甲、鲁长庚与刘竟成之间形成产品责任关系，刘竟成是产品的生产者与销售者，应当对因产品缺陷给曹某甲造成的损害承担侵权责任。即鲁长庚与刘竟成基于不同原因而导致曹某甲受害，产生了对同一损害后果的赔偿义务，属于不真正连带责任。根据有关法律规定，曹某甲可选择提供劳务者受害责任关系向鲁长庚主张赔偿，或者选择产品责任关系向刘竟成主张赔偿。若曹某甲选择提供劳务者受害责任关系向鲁长庚主张赔偿，鲁长庚履行赔偿义务后，可依产品责任

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）益法民一终字第396号上诉人（原审原告）曹某甲。委托代理人刘镇海，益阳市三益法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）鲁长庚。被上诉人（原审第三人）刘竟成。上诉人曹某甲与被上诉人鲁长庚、刘竟成提供劳务者受害责任、产品责任纠纷一案，曹某甲不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2014）资民一初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……