建设工程施工合同纠纷 （2020）沪01民终12340号

本案的争议焦点在于鑫浜公司有无向沈文义超付工程款。鉴于鑫浜公司自案外人处挂靠承接涉案工程，又将其中部分工程交由不具备资质的沈文义进行施工，鑫浜公司与沈文义之间就涉案工程订立的合同应属无效。虽然合同无效，但鉴于涉案工程已经有关部门竣工验收，沈文义仍有权参照约定获得其实际施工部分的相应对价。关于沈文义的实际施工量：结合审价报告，一审法院认定1号、3号、4号楼部分的基本工程量为10,840,371.29元，鑫浜公司主张以沈文义的送审价作为依据进行计算，结合双方陈述，该所谓送审价并非双方的内部结算，鑫浜公司也未能提供差额部分系由他人另行施工的证据，故对鑫浜公司的此诉讼意见，一审法院不予采信；关于室外总体工程部分、钢雨棚、签证工程部分，双方均认可工程量分别为676,869.8元、90,000元、186,020.86元，一审法院予以确认；关于钢丝网片及抗裂砂浆部分，鑫浜公司虽主张沈文义仅负责了该项工程量中的人工施工部分，相关材料费由鑫浜公司实际支出，但并未提供充分证据予以证明，一审法院对鑫浜公司的诉讼意见不予采信，双方均同意结合2,623,879.41元的审定总价按照1、3、4号楼占全部建筑的比例

本案的争议焦点在于鑫浜公司有无向沈文义超付工程款。鉴于鑫浜公司自案外人处挂靠承接涉案工程，又将其中部分工程交由不具备资质的沈文义进行施工，鑫浜公司与沈文义之间就涉案工程订立的合同应属无效。虽然合同无效，但鉴于涉案工程已经有关部门竣工验收，沈文义仍有权参照约定获得其实际施工部分的相应对价。关于沈文义的实际施工量：结合审价报告，一审法院认定1号、3号、4号楼部分的基本工程量为10,840,371.29元，鑫浜公司主张以沈文义的送审价作为依据进行计算，结合双方陈述，该所谓送审价并非双方的内部结算，鑫浜公司也未能提供差额部分系由他人另行施工的证据，故对鑫浜公司的此诉讼意见，一审法院不予采信；关于室外总

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12340号上诉人（原审原告）：上海鑫浜建筑工程有限公司，住所地上海市松江区新浜镇新颖路1099弄9号。法定代表人：秦臻，总经理。委托诉讼代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣萍，公司职员。被上诉人（原审被告）：沈文义，男，1962年7月12日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师……